копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Аюповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валеев Р.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр автомобиля, однако в выплате было отказано. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение согласно заключению ООО «Авант Групп» в сумме 464.090 рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 4.500 рублей, расходы за проведение дефектовки в сумме 1.100 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 7.896 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Давлетшин М.С. увеличил исковые требования в части размера страхового возмещения и просил взыскать его в размере 466.769 рублей.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-Венедиктова К.С. иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Валеевым Р.Х. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.5), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.19). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 650.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако письмом от .... (л.д.14) ему в этом было отказано со ссылкой на отказ страхователя от проведения ремонта ТС на СТОА, указанной страховщиком.

Представитель истца суду пояснил, что направление на ремонт автомобиля истцу страховщиком не выдавалось и он был вынужден провести самостоятельную оценку.

Представитель ответчика суду пояснила, что правилами страхования предусмотрен ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика, истец же самостоятельно произвел оценку, что противоречит правилам. В связи с чем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Валеева Р.Х. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, наступил страховой случай. ... года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика автомашина была осмотрена ... года в ООО «Автоконсалтинг плюс».

Поскольку страховая сумма истцу не выплачена и направление на ремонт СТОА страховщиком не выдавалось, истец ... года повторно обратился с заявлением о выплате страховой суммы по калькуляции страховщика либо просил оплатить чеки, так как транспортное средство он отремонтировал.

Письмом от 27.04.2011 года в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.. Согласно заключению ООО «Авант Групп» (л.д.22-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 464.090 рублей. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика в обоснование отказа в выплате со ссылкой на нарушение истцом Правил страхования, которыми предусматривается возмещение ущерба путем проведения ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком, неубедительны, поскольку доказательств того, что истцу было выдано направление на СТОА страховщиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 464.090 рублей согласно заключения ООО «Авант Групп».

Требования истца о взыскании страховой суммы в размере понесенных расходов в сумме 466769 рублей не могут быть удовлетворены, так как отчет ООО «Авант групп» был принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, а представленный заказ наряд и товарный чек с достоверностью не указывают на фактические затраты на ремонт автомашины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.19а-21), расходы за проведение дефектовки в сумме 1.100 рублей, что подтверждается заказом-нарядом (л.д.13), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.896 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и распиской (л.д.37,38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валеева ФИО7 страховое возмещение в сумме 464.090 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девяносто) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы за проведение дефектовки в сумме 1.100 (одна тысяча сто) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 7.896 (семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова