копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Асланлы ФИО9, Асланлы ФИО10, Казымову ФИО11, Джабиеву ФИО12 о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга),

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту – Банк) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю асланлы А.А. (далее по тексту – ИП), Асланлы А.А., Казымову А.А., Джабиеву Н.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга), указав в обоснование требований, что .... между ЗАО «КМБ Банк» (ныне – ЗАО «Банк Интеза») и ИП Асланлы А.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № согласно которому Банк передает ИП Асланлы А.А. во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное имущество согласно приложению к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком были заключены договоры поручительства с Асланлы А.А. № № от ...., с Казымовым А.А. № № от ...., с Джабиевым Н.А. № № от ...., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору.

.... предмет лизинга был реализован по цене 1.650.000 рублей по договору купли-продажи № №

Поскольку ИП Асланлы А.А. нарушен срок погашения кредита и срок уплаты процентов, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 2.678.968 рублей 90 копеек и в возврат госпошлины 21.594 рубля 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца-Ларионов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчики-ИП Асланлы А.А., Казымов А.А., Джабиев Н.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что .... между ЗАО «КМБ Банк» (ныне – ЗАО «Банк Интеза») и ИП Асланлы А.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № (л.д.13-26), согласно которому Банк передает ИП Асланлы А.А. во временное владение и пользование, а затем и в собственность определенное имущество согласно приложению к договору, а именно: грузовой тягач седельный ...

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком были заключены договоры поручительства с Асланлы А.А. № № от ...., с Казымовым А.А. № № от ...., с Джабиевым Н.А. № № от .... (л.д.35-46), согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору.

.... предмет лизинга был продан ООО «Уралстройснабжение» по договору купли-продажи № № по цене 1.650.000 рублей (л.д.53-57)

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, задолженность ИП Асланлы А.А. по договору лизинга, включая неоплаченные лизингополучателем платежи в счет выкупной стоимости и ежемесячные лизинговые платежи, составляет 2.678.968 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом, представленным банком.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка.

Согласно статье 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по договору лизинга в сумме 2.678.968 рублей 90 копеек подлежит взысканию в пользу Банка с ИП Асланлы А.А., Казымова А.А., Джабиева Н.А. в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.594 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланлы ФИО13, Казымова ФИО14, Джабиееева ФИО15 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № от .... в сумме 2.678.968 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек и в возврат государственной пошлины 21.594 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копий данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова