копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бафина ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бафин Р.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер № получил технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Забродину Г.В., передавшему права по управлению и распоряжению автомобилем истцу. Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку выплата не произведена, истец обратился к ИП Месаутову Т.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению, которого указанная стоимость составила 529.757 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 529.757 рублей 40 копеек, расходы по составлению оценки в сумме 5.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и в возврат госпошлины 8.547 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Никитушкина Г.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ЗАО «Гута-Страхование»-Гимадеев Л.А. иск не признал.

3-и лица-Забродин Г.В. и Губаев А.Г., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ЗАО «Гута-Страхование» и Бафиным Р.Н. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Забродиным Г.В. (л.д.5,7), был заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.9). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 800.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.12-15), в результате которого вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения.

Представитель истца суду пояснила, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине неуплаты второго страхового взноса, хотя срок оплаты на момент ДТП и подачи документов не истек.

Представитель ответчика суду пояснил, что выплата страхового возмещения была приостановлена до предоставления надлежаще оформленной доверенности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Бафина Р.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, наступил страховой случай.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.57-63) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 281.667 рублей 22 копейки. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства, так как данное заключение проведено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бафина Р.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, которая составила 281.667 рублей 22 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения была приостановлена до предоставления истцом надлежаще оформленной доверенности от собственника автомобиля, несостоятельны, поскольку договор страхования был заключен с истцом на основании указанной доверенности, выданной истцу собственником автомобиля Забродиным Г.В.

Неубедительны доводы ответчика о том, что истцом не уплачен второй страховой взнос, так как на момент наступления страхового случая, страховой взнос был уплачен истцом своевременно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление оценки в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.21), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6.016 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...л.д.34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Бафина ФИО11 страховое возмещение в сумме 281.667 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 6.016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова