копия Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Андреяновой Г.В., при секретаре Шакировой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Билалов М.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. .... истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. Истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила без учета износа 408.170 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы за услуги оценщика в сумме 5.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат госпошлины 7.281 рубль 71 копейка. В судебном заседании представитель истца-Мнацаканян Г.К. исковые требования поддержал. Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-Копылова С.Ю. иск не признала. Представитель 3-его лица-ЗАО «Банк ВТБ 24», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Билаловым М.Б. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «... госномер № (л.д.6), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.21). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 961.750 рублей. .... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.20), в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Представитель ответчика суду пояснила, что в выплате было отказано со ссылкой на Правила страхования, которыми предусмотрен ремонт застрахованного ТС по варианту «А» на СТОА по направлению страховщика, от которого истец отказался. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Билалова М.Б. подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела, наступил страховой случай. Согласно заключению ИП Ермолаева И.В. (л.д.13-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... составила без учета износа 408.170 рублей 08 копеек. Указанная оценка ответчиком не оспорена. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Доводы представителя ответчика о том, что в выплате было отказано со ссылкой на Правила страхования, поскольку истец отказался от направления на ремонт автомобиля, данного страховщиком, неубедительны, поскольку доказательств того, что указанное направление ответчиком выдавалось, не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей, что подтверждается чеками и договором (л.д.25а-27), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.281 рубль 71 копейка. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 02.06.2011г. и актом (л.д.28-31). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Билалова ФИО8 страховое возмещение в сумме 408.170 (четыреста восемь тысяч сто семьдесят) рублей 08 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 7.281 (семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 71 копейка. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова