Дело № 2 – 4455/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 03.08.2011г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Агзямовой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску: МУП г. Казани « ПАТП №4» к ООО «Страховая группа «Аско» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... госпошлины и расходов за услуги оценщика ... указав в обосновании иска, что истцу принадлежит автобус ... ... произошло ДТП по вине водителя Дьячкова К. Е., застраховавшего ответственность у ответчика ООО «СГ «Аско». Автобусу причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ... об оценке стоимости восстановительного ремонта сумма ремонта составляет ...

В судебном заседании представитель истца иск поддержал

Представитель ООО «СГ «Аско» иск не признала.

Привлеченный в качестве третьего лица Дьячков К. Е. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя их следующего:

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лицана которого такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомашины ... под управлением Дьячкова К. Е. и автобуса истца ... под управлением ... Виновным в ДТП согласно постановления Советского ОГИБДД по делу об административном правонарушении признан Дьячков К. Е. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ... составляет ...

В связи с тем, что ответчик возражал против стоимости ремонта и страхового случая, были назначены судебные автотовароведческая и трассологические экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме ... Трассологическая экспертиза ответа на поставленные в определении вопросы не дала, т. к. автобус отремонтирован.

Оценив имеющие доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию с учетом судебной экспертизы в сумме ... Кроме того, подлежит взысканию госпошлина из данной суммы. Что касается расходов за оценку ремонта, то в данной части следует отказать, т. к. ответчик заплатил за проведение экспертизы, которая снизила сумму восстановительного ремонта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Аско» в пользу МУП г. Казани «ПАТП №4» страховое возмещение в сумме ...., возврат госпошлины ...

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.

Судья Т. Н. Абрамова