копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО7, Зайнутдинова ФИО8, Зайнутдинова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зиновьева Т.Г., Зайнутдиновы Р.Г. и Т.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО) о возмещении вреда, указав в обоснование требований, что они являются собственниками кв.№ д.№ по ул.... г.Казани. Квартира расположена на 4 этаже 4-этажного дома. В январе ... года по причине неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию крыши дома в исправном состоянии, в частности из-за несвоевременного удаления снега с крыши дома, произошло протекание кровельного покрытия, что вызвало залив квартиры. В результате бездействия ответчика по уборке снега с крыши происходило каждодневное затопление квартиры, что привело к значительным повреждениям отделки: образовались большие пятна, трещины и местами обвал кусков штукатурного покрытия потолков, подтеки, разводы, отслоение обоев на стенах, повреждение оконных откосов, пятна на батареях, вздутие паркетного покрытия пола. Истцы неоднократно извещали ответчика о проведении осмотра квартиры, однако представитель УК не являлся. Согласно результатам микологического обследования квартиры ФГУН КНИИЭМ Роспотребнадзора РФ были выявлены очаги грибковых поражений, связанных с замачиванием помещений сверху. Согласно отчету ООО «Алькор» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 120.466 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 120.466 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 4.500 рублей, расходы по оплате за микологическое обследование в сумме 2.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7.000 рублей и в счет компенсации морального вреда 60.000 рублей.

В судебном заседании истица Зиновьева Т.Г. и представитель истцов-Зайнутдинова А.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика-ООО «УК Вахитовского района», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истица и представитель истцов не возражали.

Выслушав истицу и представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 кодекса 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Зиновьева Т.Г., Зайнутдинов Р.Г. и Зайнутдинов Т.Р. являются собственниками кв.№ д.№ по ул.... г.Казани на основании договора приватизации (л.д.10-12,78). В связи с периодическими заливами квартиры из-за протекания кровли на крыше от таяния снега истцы обращались в Управляющую компанию за устранением данных нарушений, что подтверждается их заявлениями (л.д.20-22). Результаты микологического обследования квартиры истцов (л.д.79-85) показали, что в квартире присутствуют очаги грибковых поражений, связанные с замачиванием помещения сверху, выявлено значительное распространение биодеструкторов кирпича и бетона – Acremoniella atra и Fusarium oxysporum, а также условно-патогенных и аллергенных грибов.

Истица и представитель истцов суду пояснили, что квартира затапливается из-за бездействия ответчика по своевременной уборке снега с крыши. Факт причинения ущерба в квартире, где проживают истцы, с достоверностью подтверждаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт периодического затопления квартиры истцов подтвержден результатами микологической экспертизы, которыми установлено наличие в квартире грибковой плесени, оказывающей негативное воздействие на здоровье истцов. Как установлено, данные затопления происходят ввиду протекания кровли, поскольку квартира истцов расположена на верхнем этаже дома.

Как видно из материалов дела, согласно отчету ООО «Алькор» (л.д.23-77) стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 120.466 рублей. Согласно акту осмотра ООО «Алькор» в результате протекания кровельного покрытия и потолочного перекрытия квартиры произошло повреждение отделки и конструктивных элементов: в жилой комнате, площадью 16,5 кв.м., на потолке имеются серо-зеленые пятна, желтое пятно у балконной двери, трещины штукатурного покрытия, на стенах желтые разводы и подтеки вдоль оконного проема, серые пятна и разводы на обоях, вздутие полов и паркетного покрытия, на окнах повреждения штукатурки и покраски откосов, покоробились переплеты окна, рамы не открываются; в жилой комнате, площадью 16,1 кв.м., на потолке серо-зеленые пятна, трещины в штукатурном покрытии, на стенах серые разводы и пятна, отставание обоев от стен над оконным проемом и вдоль оконного проема до пола, повреждение штукатурки и окраски оконного откоса, на батареях желтые пятна и ржавчина; в ванной и туалете серые и желтые пятна на потолке.

Поскольку истцам причинен ущерб в результате бездействия УК Вахитовского района по своевременной очистке кровли дома от снега, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба 120.466 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за составление отчета по оценке восстановительного ремонта квартиры в сумме 4.500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от .... и актом (л.д.90-94), расходы за проведение микологического обследования квартиры в сумме 2.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.95-97). Также все вышеуказанные расходы подтверждены чеками (л.д.100).

Поскольку в результате залива квартиры истцам причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 1.500 рублей, что подтверждается договором от .... и распиской (л.д.98).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 3.739 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Зиновьевой ФИО10, Зайнутдинова ФИО11, Зайнутдинова ФИО12 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 120.466 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по микологическому обследованию квартиры в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей и в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 3.739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова