Дело №2-5057/2010. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием: секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, истца и его представителя, представителя ответчика, третьи лица в суд не прибыли, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании 360 196 руб. 65 коп. – суммы задолженности, 6801 руб. 97 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Гришин А.В обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – Общество), указывая в обоснование иска, что 18 декабря 2009 г. истец заключил с Обществом гражданско – правовой договор – договор строительного подряда, согласно которому истец обязался выполнить строительные отделочные работы по дому в Солнечном городе в г. Казани, а ответчик обязался выплатить за произведенные работы. Истец выполнил работу. Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 362.142 руб. из 722.378 руб. и не оплачено ответчиком 360.196 руб. Ответчик не принял выполненные работы у истца, но таковые приняты ООО «ПСК Строй траст», как заказчиком строительства. В связи с чем и предъявлен иск. Ответчик иск не признал, сообщив, что договор с истцом не подписывался, значит, не за что оплачивать работы. Все работы выполняли штатные работник Общества. Работы истцу частично оплачены. Поэтому ответчик просит отказать в иске. Проверив доводы искового заявления, отзывов на иск, выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.711 ГК РФ – 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Согласно ст.743 ГК РФ – 1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Судом установлено, что истец 18 декабря 2009 г. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Движение» гражданско – правовой договор – договор строительного субподряда, согласно которому истец обязался выполнить строительные отделочные работы в доме в Солнечном городе в г. Казани, а ответчик обязался оплатить за выполненные работы. Истец работу полностью выполнил, а выполненную работу не принял ответчик, но её принял заказчик строительства ООО «Строй траст», как это указано в представленных суду актах (л.д.37-63). Ответчик оплатил за выполненную работу истцу кирпичом на сумму 362.142 руб. Доводы истца, что работы выполнены на сумму 722.378 руб. суд признает достоверными, поскольку физическое лицо не обладает силой юридического лица – силой ответчика, которое отказалось от принятия работ у истца. Работы Обществом не приняты от истца с оформлением соответствующих приемо-сдаточных документов по инициативе самого ответчика, который уклонялся от исполнения этой функции, что суд рассматривает как злоупотребление правом, что не допускается действующим законодательством. Доводы ответчика, что договор не заключен с истцом, значит, нет оснований для оплаты работ истцу, суд рассматривает как обстоятельство для ухода от гражданско-правовой ответственности. Подтверждением факт договорных отношений служат акты приемки работ от Общества Обществом ПСК Строй Траст. Ведомостей по оплате труда штатным работникам – рабочим ответчика, которые могли выполнять строительные работы, иностранным гражданам, на которых суду представлены трудовые договоры, суду не предоставлены, не предоставлено штатное расписание, что косвенно могло бы подтвердить факт наличия таких работников и факт выполнения строительных работ штатными работниками ответчика. Поэтому доводы ответчика, что работы Общество – ответчик вело своими силами и сдало их ООО «ПСК Строй траст», суд признает недостоверными. Доводы истца, что им выполнены все работы и принятые на себя обязательства, суд признает достоверными, поскольку ответчик подтвердил факт оплаты труда истца строительными материалами. И если истец не выполнял никаких работ для ответчика, то и оплачивать работы истцу ответчиком не имелось оснований. При установленных судом обстоятельствах и в силу ст. 309, ст. 702, ст. 711, ст.743 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены на общую сумму 722.378 руб., и учитывая произведенный ответчиком платеж истцу, задолженность ответчика перед истцами составляет сумму 360.196 руб., каковые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы требуют взыскать с ответчика понесенные ими судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме по 5.000 руб. Согласно данным квитанции (л.д.21) истцы оплатили своему представителю за представление их интересов в суде по 5.000 руб., а всего 10.000 руб. Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика по 1.000 руб. суммы судебных издержек каждого из истцов на представителя, поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, представлял интересы истца в суде, но иск не был обоснован достоверными доказательствами, полученными представителем. Кроме того, иск признан судом подлежащим лишь частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 1.177 руб. 04 коп. - Брундза А.Н. с 32.568 руб., а Каримовым Т.А. 2.801 руб. 60 коп. Истцами фактически оплачено госпошлины – 1.800 руб. 00 коп. – Брундза А.Н. и 1.800 руб. – Каримовым Т.А., что подтверждается квитанциями (л.д.3,2), то есть Брундза А.Н. переплачена госпошлина в сумме 622 руб. 96 коп., а Каримовым Т.А. госпошлина не доплачена в сумме 1.001 руб. 04 коп. Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 2.364 руб. 20 коп. – для Брундза А.Н. и 6.593 руб. 70 коп. – для Каримова Т.А., с которых размер госпошлины должен составлять соответственно 400 руб. 00 коп. и 400 руб. 00 коп. каждому из истцов Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию 1.001 руб. 60 коп. (2.801 руб. 60 коп. – 1.800 руб. = 1.001 руб. 60 коп.) сумма госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку суд понёс судебные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск удовлетворить. В пользу Гришина А.В. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение»: - 360 196 руб. 65 коп. – сумму задолженности за выполненные работы, - 7.749 руб. 65 коп. – сумму судебных издержек по оплате производства экспертизы, - 6801 руб. 97 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что будет сделано 28 июня 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 28 июня 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья С.А.Всеволодов Судья (подпись) С.А.Всеволодов ....