по гражданскому делу № 2-4873/11



Дело №2-4873\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Ислямова И.И., как представителя истца – Нургалиева В.Н.,

Магизова И.И., как представителя ответчика,

третьи лица – Мингалеев Ф.Н. и Нургалиева В.В. в суд не прибыли, не направили своих представителей,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева В.Н. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании 120.000 руб. – суммы страхового возмещения, 3.600 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев В.Н. обратился в суд с приведенными выше требованиями к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – Общество ТАЛИСМАН), указывая в обоснование иска, что истец собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак (далее – Автомобиль ...). ... с этим автомобилем совершил столкновение автомобиль ..., государственный регистрационный знак (далее - автомобиль ...), принадлежащий Мингалееву Ф.Н. Автомобилем ... управлял Мингалеев Ф.Н., который признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Обществе ТАЛИСМАН в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет 105.218 руб. 10 коп. с учетом износа деталей, а также на 11948 руб. 33 коп. автомобиль ... утратил товарную стоимость (далее - УТС), что определил автооценщик из ооо «НЭК». Истец оплатил автооценщику 4.000 руб. за составление отчетов по определению восстановительного ремонта автомобиля и определению размера УТС. А всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму 121.166 руб. 43 коп.

Общество ТАЛИСМАН не выплатило страховое возмещение истцу, поэтому истец просит взыскать с ответчика только 120.000 руб. 00 коп. в качестве суммы страхового возмещения.

По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчика.

В суд третьи лица не сообщили мнения по иску.

Ответчик - Общество ТАЛИСМАН не признало иска, сообщив о том, что не все документы представлены истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и административного дел, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1, п.2.2 и п.5 ст.12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП, то есть на 17 февраля 2011 г., автомобиль «...», принадлежал истцу, а автомобиль ... принадлежал на праве собственности Мингалееву Ф.Н., о чем свидетельствуют данные справки о ДТП (л.д.9).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Обществе ТАЛИСМАН в соответствии с Федеральным законом №40, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП.

... около 20 час. 50 мин. возле ..., автомобиль ..., под управлением Мингалеева Ф.Н., совершил наезд на автомобиль ....

В результате этого ДТП автомобили ... и ... получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП указали истец и ответчик. Эти обстоятельства о ДТП судом признаются достоверными, поскольку они соответствуют представленным суду доказательствам - постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Мингалеева Ф.Н. от 17 февраля 2011 г. (л.д.48).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму - 105.218 руб. 10 коп., утратил товарную стоимость на сумму – 11.948 руб. 33 коп., что определил автооценщик из ООО «НЭК» и об этом указал в отчётах за №29-к\04.11 (л.д.16-29) и за №29-к\04.11 утс (л.д.32-45).

Оценщику истцом оплачено 4.000 руб. за составление отчетов, согласно данным платежных документов (л.д.14,15,30,31).

Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Данные, приведенные истцом о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС, суд признает достоверными, поскольку иных доказательств суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Стоимость восстановительного ремонта представляет собой материальный вред, поэтому в силу ст. 931 ГК РФ, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений предусмотренных ст. 7 Федерального закона №40.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40 наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 12 Федерального закона №40 суд относит в состав страхового возмещения сумму расходов истца на проведение оценки, поскольку оценку ответчик не производил.

Истец не обращался к Мингалееву Ф.Н. с просьбой возместить материальный вред и убытки от ДТП, а Мингалеевым Ф.Н. такой вред и убытки истцу не возмещены, о чем указал истец.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Общая сумма материального вреда и убытков от указанного выше ДТП составляет сумму 121.166 руб. 43 коп. Поскольку эта сумма превышает сумму страхового возмещения, установленного договором страхования ОСАГО и ст. 7 Федерального закона №40, поэтому, суд приходит к выводу о том, что 120.000 руб. 00 коп. составляют сумму материального вреда и убытков, причиненных истцу в результате указанного выше ДТП, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в 120.000 руб. 00 коп. и должны быть оплачены в сумме 3.600 руб. 00 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 3.600 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Общества ТАЛИСМАН должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме 3.600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.931, ст.965, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу Нургалиева В.Н. взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» :

- 120.000 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения,

- 3.600 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья С.А.Всеволодов