Дело N2-5001\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря - Л.М. Хуснетдиновой,

Мартынова К.В., как представителя истца – Фахрутдиновой А.М.,

ООО «Стена», как ответчик в суд не направил представителя,

Гренко Е.А., как представителя ответчика - ЗАО «Солид банк»

Суворовой Н.А., как представителя ответчика – Росреестра,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стена» о расторжении договора от 15 сентября 2008 г. купли-продажи ..., к обществу с ограниченной ответственностью «Стена» и закрытому акционерному обществу «Солид Банк» о признании незаконным договора купли-продажи ..., заключенному между ответчиками, истребовании из чужого незаконного владения ..., признании незаконной государственной регистрации права собственности на эту квартиру за ответчиками,

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинова А.М. обратилась в суд с приведенными выше требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стена» (далее – общество Стена) и закрытому акционерному обществу «Солид Банк» (далее - Банк), указывая в обоснование иска на то, что она ...продала обществу Стена свою ... за 1.256.970 руб. Но общество Стена не оплатило ей стоимость квартиры. Затем, общество Стена уступило свои права требования на эту квартиру Банку, а Банк зарегистрировал свое право собственности на эту квартиру. Поскольку стоимость квартиры ей не оплачена, поэтому возникли указанные выше требования.

В суд от ответчика – общества Стена не поступило возражений по иску и не сообщено мнение по иску.

Банк, через представителя, не признал иска, сообщив, что общество Стена оплатило истице стоимость квартиры, поскольку об этом прямо указано в договоре купли – продажи, оспариваемом истицей. Банку Общество стена должно было денежные средства по договору ипотеки от 11 февраля 2009 г., поэтому это общество Стена заключило с Банком договор об отступном, уступив свои права на спорную квартиру Банку. Банк добросовестный приобретатель и у Банка нельзя истребовать имущество – квартиру, приобретенную на законных основаниях. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр), через представителя, иск не признало, указав, что все договоры исполнены, выполнены полномочными на это сторонами и не имеется оснований для признания этих договоров незаконными, как и произведенной государственной регистрации права собственности Банка на квартиру.

Выслушав представителя истца и ответчика, представителя Росреестра, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о не обоснованности иска.

Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ – 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ – 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 - п. 5 ст.453 ГК РФ – 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что Фахрутдинова А.М. 15 сентября 2008 г. подписала с обществом с ограниченной ответственностью «Стена» договор купли-продажи, в соответствии с которым истица продала за 1.256.970 руб., а общество Стена купило ... за 1.256.970 руб. (л.д.9-10). При чем условием для подписания этого договора было то, что расчет за квартиру произведен до подписания договора купли-продажи (пункт 5 договора). Во исполнение договора истица подписала акт приемки-передачи квартиры (л.д.11).

В феврале 2011 г. истица просила общество Стена расторгнуть договор купли-продажи (л.д.12-13). Но общество Стена не предоставило ответа истице на это предложение.

Общество Стена заключила 11 февраля 2009 г. кредитный договор (л.д.19) с закрытым акционерным обществом «Солид Банк», по которому получила кредит в сумме 3.800.000 руб. до 11 февраля 2010 г. Тогда же был заключен между теми же сторонами договор об ипотеке (л.д.20-22), зарегистрированный в Росреестре 17 февраля 2009 г. и спорная квартира передана обществом Стена в залог Банку.

Общество Стена не выполнило кредитный договор и имело перед «Солид Банком» задолженность по возврату кредита и процентов по нему в сумме 4.125.091 руб., в связи с чем Общество Стена уступило свои права на ..., заключив 16 декабря 2009 г. об этом договор об отступном (л.д.23-24), зарегистрированный в Росреестре 17 февраля 2010 г. Банк получил от общества Стена, а общество Стена передало Банку спорную квартиру по акту приема-передачи (л.д.25).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, указанными выше доказательствами, которые признаются достоверными, поскольку не опровергнуты другими доказательствами.

Доводы истицы, что Общество Стена не оплатило ей стоимость квартиры, указанную в договоре от 15 сентября 2008 г. суд признает недостоверными, поскольку пунктом 5 договора купли-продажи зафиксировано сторонами по договору, что расчет за квартиру произведен до подписания договора купли-продажи. При отсутствии оплаты за квартиру истица могла приостановить государственную регистрацию перехода права собственности с истицы на общество Стена, но она этого не сделала. Других доказательств, подтверждающих факт не оплаты обществом Стена истице 1.256.970 руб. – суммы стоимости спорной квартиры истицей и обществом Стена не указаны и не представлены суду, хотя истицей указано, что ею представлены все доказательства, необходимые для разрешения данного дела.

Поскольку общество Стена уступило свои права на спорную квартиру Банку, поскольку при расторжении договора производится двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение), что не возможно в сложившейся ситуации.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истице суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от 15 сентября 2008 г. между истицей и обществом Стена.

Согласно ст. 166 ГК РФ – 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ – 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ – Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ – 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ – 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст. 181 ГК РФ - 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истица указывает на то, что она не получила деньги за квартиру от общества Стена, следовательно истица утверждает, что договор заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК) или под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).

Суду не указаны доказательства, подтверждающие наличие заблуждения или обмана со стороны Общества Стена при заключении договора купли-продажи квартиры и не представлены соответствующие доказательства.

Эти основания для признания договора об отступном и купли-продажи указывают по мнении истицы на оспоримость сделки. Между тем с момента совершения сделки – 2008 г. прошел один год, установленный ст. 181 ГК РФ, срока исковой давности. Истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности при рассмотрении иска, поэтому суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для признания договора купли-продажи недействительным.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истице следует отказать в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры с обществом Стена, а также для признания этого договора недействительным.

Требования истицы о признании договора об отступном между обществом Стена и Банком в отношении спорной квартиры основаны на том, что первичный договор между истицей и обществом Стена либо 1)незаконен (не действителен), либо 2) он расторгнут судом.

Эти же основания приведены истицей для признания незаконной произведенной Росреестром государственной регистрации права собственности на спорную квартиру

Доказательств, подтверждающих эти основания для признания договора об отступном между обществом Стена и Банком, истцом суду не указаны и не представлены. Напротив, суд не расторг этот договор купли-продажи от 15 сентября 2008 г. и не признал этот договор недействительным.

Поскольку договор купли-продажи судом не расторгнут и не признан недействительным, поэтому, суд приходит к выводу о том, что истице следует отказать в удовлетворении иска о признании незаконным договора об отступном между обществом Стена и Банком.

Доказательств, подтверждающих эти основания для признания госрегистрации права собственности Банка на спорную квартиру, истцом суду не указаны и не представлены. Напротив, суд не признал незаконным договор об отступном от 16 декабря 2009 г. и не признал этот договор недействительным.

Поскольку договор об отступном судом не признан недействительным, поэтому, суд приходит к выводу о том, что истице следует отказать в удовлетворении иска о признании незаконной государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Банком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истице не возмещаются понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины.

На основании ст.ст. 309, 450, 452, 453, 166 – 168, 178,179, 181 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 10 июня 2011 г. и решение в окончательной форме можно будет получить в суде начиная с 12 июня 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А. Всеволодов

.... Судья С.А. Всеволодов