Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Нурисламовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васин Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, под управлением Сармакова Р.В. получил технические повреждения. Сармаков Р.В. обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в размере 117.116 рублей 20 копеек. Поскольку .... между Сармаковым Р.В. и истцом был заключен договор уступки права требования по возмещению ущерба, истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 441.666 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 330.050 рублей и в возврат госпошлины 6.550 рублей.

В судебном заседании истец Васин Д.С. уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать его в соответствии с заключением ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в сумме 184.733 рубля 74 копейки.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-Венедиктова К.С. иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Сармаковым Р.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.4). Срок действия договора – со .... Страховая сумма составила 850.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.26), в результате которого вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения.

На основании акта о страховом случае (л.д.29) ООО «Росгосстрах» выплатило Сармакову Р.В. 117.116 рублей 20 копеек (л.д.59).

.... между Сармаковым Р.В. и Васиным Д.С. был заключен договор уступки права требования (л.д.61), согласно которому истцу перешло право требования от ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № № (л.д.30-40) указанная стоимость составила без учета износа 441.666 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.72-78) указанная стоимость без учета износа составила 301.849 рублей 94 копейки.

Истец суду пояснил, что просит взыскать страховое возмещение по заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» за минусом ранее выплаченной суммы.

Представитель ответчика суду пояснила, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования являлся Сармаков Р.В., которому на основании акта о страховом случае было выплачено страховое возмещение в сумме 117.116 рублей 20 копеек. Поскольку договор уступки права требования между Сармаковым Р.В. и истцом был заключен уже после производства страховой выплаты, а в соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь должен был письменно уведомить страховщика о замене выгодоприобретателя, чего сделано не было, оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Васина Д.С. подлежащими отклонению.

Согласно ст.931 ГК РФ 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.956 кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения в сумме 117.116 рублей 20 копеек была произведена страхователю и выгодоприобретателю Сармакову Р.В. до заключения между Сармаковым Р.В. и Васиным Д.С. договора уступки права требования. О замене выгодоприобретателя страховщик уведомлен не был, что и не отрицается истцом. Поскольку в данном случае возможность замены выгодоприобретателя утрачена, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Васина Д.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Васина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: