копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Иншаат» о взыскании задолженности; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эрель Иншаат» в лице директора ФИО9, единственного участника общества ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЮрКласс», Сабирзянову ФИО11 о признании договора на оказание юридических услуг, договора уступки права требования недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Иншаат» (далее по тексту – ООО) о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что .... между ООО «Юридическая фирма «ЮрКласс» и ООО «Эрель Иншаат» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выплатить ООО ЮФ «ЮрКласс» денежные средства в сумме 7.000.000 рублей в срок до ...., однако им было выплачено по платежному поручению от ... 420.000 рублей. По договору уступки права требования от .... право на взыскание задолженности по договору об оказании юридических услуг перешло к Сабирзянову А.Ф. Поскольку оставшаяся сумма по договору ответчиком истцу не выплачена, Сабирзянов А.Ф. просит взыскать с ООО «Эрель Иншаат» сумму долга в размере 6.580.000 рублей.

Представитель ООО «Эрель Иншаат» иск не признали и обратились со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЮрКласс» (далее по тексту – ООО ЮФ) и Сабирзянову А.Ф. о признании договоров на оказание юридических услуг и уступки права требования недействительными, указав, что .... между ООО «Эрель Иншаат» и ООО ЮФ «ЮрКласс» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО ЮФ «ЮрКласс» представляет интересы ООО «Эрель Иншаат» по арбитражному делу № № о взыскании задолженности по договору подряда, а также при исполнении решения арбитражного суда. .... между ООО ЮФ «ЮрКласс» в лице генерального директора Сабирзянова А.Ф. и Сабирзяновым А.Ф. как физическим лицом был заключен договор уступки права требования, согласно которому Сабирзянову А.Ф. было уступлено право требования от ООО «Эрель Иншаат» долга по договору на оказание юридических услуг в сумме 6.580.000 рублей. По условиям договора на оказание юридических услуг вознаграждение за оказанные услуги будет выплачено исключительно после вынесения арбитражным судом решения в пользу ООО «Эрель Иншаат», во-вторых, вознаграждение будет выплачено исключительно после фактического исполнения решения арбитражного суда и поступления денежных средств на счет ООО «Эрель Иншаат». Указанные условия были предложены самим Сабирзяновым А.Ф., однако на момент заключения договора ООО «Эрель Иншаат» не располагало такими суммами. Поскольку при заключении договора Сабирзянов А.Ф. ввел генерального директора ООО «Эрель Иншаат» в заблуждение относительно условий заключения договора, а договор уступки права требования является притворной сделкой, поскольку был заключен с целью прикрыть сделку по оказанию юридических услуг, поэтому ООО «Эрель Иншаат» просит признать недействительными договор на оказание юридических услуг от .... и договор уступки права требования от ...

Истец Сабирзянов А.Ф., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску)-ООО «Эрель Иншаат» и 3-х лиц-учредителя и участника ООО «Эрель Иншаат» Э.Динчера и директора ООО «Эрель Иншаат» Э.Дженгиза-Даминова Г.Р. иск не признала, встречные требования поддержала.

Представитель 3-его лица (представитель ответчика по встречному иску)-ООО ЮФ «ЮрКласс» и 3-е лицо-Конкурсный управляющий ООО «Эрель Иншаат» Мубаракшин Р.Ф., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представитель истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что .... между ООО «Эрель Иншаат» и ООО ЮФ «ЮрКласс» был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.7), согласно которому ООО ЮФ «ЮрКласс» представляет интересы ООО «Эрель Иншаат» по арбитражному делу № № о взыскании задолженности по договору подряда, а также при исполнении решения арбитражного суда. Размер вознаграждения по договору составил 7.000.000 рублей. .... между ООО ЮФ «ЮрКласс» в лице генерального директора Сабирзянова А.Ф. и Сабирзяновым А.Ф. (л.д.8), согласно которому последнему, как физическому лицу переуступлено право требования от ООО «Эрель Иншаат» денежной суммы в размере 6.500.000 рублей.

В своем иске Сабирзянов А.Ф. указывает, что ООО «Эрель Иншаат» перечислило на счет Сабирзянова А.Ф. 420.000 рублей по договору.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) суду пояснила, что в ... году ООО «Эрель Иншаат» обратилось в Арбитражный суд РТ с иском о взыскании задолженности по договору подряда с ООО «Торгстройинвест», при этом, для оказания юридической помощи ООО «Эрель Иншаат» заключило договор с ООО ЮФ «Росюринвест-1», генеральным директором которого являлся Склямин Е.А. Договор был заключен на условии, что ввиду тяжелого материального положения ООО «Эрель Иншаат» оплата юридических услуг будет произведена после разрешения дела и поступления взысканных по решению суда денежных средств на счет ООО «Эрель Иншаат». Воспользовавшись тем, что генеральный директор ООО «Эрель Иншаат» Эрель Динчер не владеет в полной мере русским языком и русской письменностью, Склямин Е.А. подписал договор на оказание юридических услуг на условиях, при которых ООО «Эрель Иншаат» не согласился бы подписывать данный договор. При этом, Склямин Е.А., не выполнив обязательства по договору и не принимая участия в рассмотрении дела в арбитражном суде, в мае ... года переуступает право требования от ООО «Эрель Иншаат» денежных средств по договору на оказание юридических услуг Иванову С.В., который .... обращается в ... районный суд г.Казани с иском к ООО «Эрель Иншаат» о взыскании денежных средств в сумме 2.000.000 рублей, предприняв все меры к недопущению участия ООО «Эрель Иншаат» в судебном процессе. Было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Эрель Иншаат» денежных средств в сумме 2.014.100 рублей, которая впоследствии была перечислена на личный счет Иванова С.В. Кроме того, в ходе рассмотрения дела был наложен арест на денежные средства Общества. Заключенные впоследствии договор на оказание юридических услуг от .... между ООО «Эрель Иншаат» и ООО ЮФ «ЮрКласс», а также договор уступки права требования от ... между ООО ЮФ «ЮрКласс» в лице генерального директора Сабирзянова А.Ф. и Сабирзяновым А.Ф., как физическим лицом, аналогично были заключены путем введения генерального директора ООО «Эрель Иншаат» в заблуждение. Не смотря на это ООО «Эрель Иншаат» выплатило Сабирзянову А.Ф. по двум платежным поручениям денежные средства в сумме 420.000 рублей, однако в августе ... года Иванов С.В., представляющий интересы Сабирзянова А.Ф., обращается в ... районный суд г.Казани с иском о взыскании с ООО «Эрель Иншаат» денежных средств в сумме 6.580.000 рублей исходя из размера вознаграждения по вышеуказанным договорам в сумме 7.000.000 рублей. При данном рассмотрении Иванов С.В. вновь предпринимал все меры для недопущения участия ООО «Эрель Иншаат» в судебном процессе, что вновь привело к вынесению заочного решения о взыскании с ООО «Эрель Иншаат» денежных средств в пользу Сабирзянова А.Ф. в сумме 6.580.000 рублей. По заявлению Иванова С.В. были отменены все доверенности, выданные представителям ООО «Эрель Иншаат».

Также представитель ООО «Эрель Иншаат» суду пояснила, что ООО ЮФ «ЮрКласс» обратилось в Арбитражный суд РТ о признании договора на оказание юридических услуг от ...., заключенного с ООО «Эрель Иншаат», недействительным, признавая, что данная сделка и впоследствии заключенный на основании данного договора договор об уступке права требования от .... являются ничтожными, поскольку заключены с введением в заблуждение генерального директора ООО «Эрель Иншаат».

На основании вышеизложенного представитель ООО «Эрель Иншаат» просит признать договоры на оказание юридических услуг от .... и об уступке права требования от .... недействительными.

Сабирзянов А.Ф. .... обратился с ходатайством о применении срока исковой давности к предъявленному ООО «Эрель Иншаат» встречному иску о признании недействительным договора по оказанию юридических услуг от ...., поскольку данный срок истек ...., а встречный иск предъявлен только ...

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Сабирзянова А.Ф. о взыскании с ООО «Эрель Иншаат» денежных средств в сумме 6.580.000 рублей подлежащими отклонению, а встречные требований ООО «Эрель Иншаат» к Сабирзянову А.Ф. и ООО ЮФ «ЮрКласс» о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг и об уступке права требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.170 кодекса 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.178 кодекса 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, по заключенному .... между ООО «Эрель Иншаат» и ООО ЮФ «ЮрКласс» договору на оказание юридических услуг Сабирзянов А.Ф., которому было переуступлено право требования от ООО «Эрель Иншаат» денежных средств в сумме 6.580.000 рублей, ... районным судом г.Казани .... было вынесено заочное решение о взыскании указанной суммы с ООО «Эрель Иншаат» в пользу Сабирзянова А.Ф. Определением суда от .... указанное заочное решение было отменено в связи с тем, что ООО «Эрель Иншаат» не было надлежащим образом извещено о дне слушания дела. Представитель ООО «Эрель Иншаат» поясняла, что неоднократные судебные процессы, инициированные представителем Сабирзянова А.Ф. и ранее представителем генерального директора ООО ЮФ «Росюринвест-1», проходили в отсутствие представителя ООО «Эрель Иншаат», который и не знал о возбуждении данных дел, поскольку истцовой стороной были предприняты все меры к недопущению участия в делах представителя ООО «Эрель Иншаат».

Как следует из пояснений представителя ООО «Эрель Иншаат» и подтверждается определением Арбитражного суда РТ от ...., ООО ЮФ «ЮрКласс» само признает факт недействительности сделки по заключению договора на оказание юридических услуг от ...., заключенного между ООО «Эрель Иншаат» и ООО ЮФ «ЮрКласс», следствием чего явилось обращения представителя ООО ЮФ «ЮрКласс» в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании данной сделки недействительной, обосновывая факт недействительности тем, что при заключении данного договора генеральный директор ООО «Эрель Иншаат» был введен в заблуждение относительно условий заключения договора. О признании самим ответчиком факта недействительности данной сделки свидетельствует также и определение Арбитражного суда РТ от .... о принятии к производству и назначении к слушанию заявления конкурсного управляющего ООО «Эрель Иншаат» Мубаракшина Р.Ф. о признании договора на оказание юридических услуг от ... недействительным. Ссылка на введение в заблуждение генерального директора ООО «Эрель Иншаат» относительно условий заключения договора также подтверждается тем, что Э.Динчер не владеет русским языком и русской письменностью.

Как следует из постановления и.о.дознавателя отделения по ... району ЛБЭП УВД по г.Казани от ...., вынесенного по материалам проверки, проведенной по заявлению учредителя ООО «Эрель Иншаат» Э.Динчера в отношении Иванова С.В., Сабирзянова А.Ф. и Склямина Е.А., условия, оговоренные устно представителями ООО «Эрель Иншаат» и ООО ЮФ «ЮрКласс» при заключении договора на оказание юридических услуг от ...., не были включены в письменный вариант договора, при этом, речи о сумме в 7.000.000 рублей и о 3-месячном сроке оплаты данной суммы не было. В противном случае при отсутствии в договоре оговоренных между сторонами условиях сделка бы не состоялась. Указанное свидетельствует о том, что Сабирзянов А.Ф., как представитель ООО ЮФ «ЮрКласс», воспользовавшись доверительным к нему отношением со стороны Э.Динчера, а также тем, что тот не в достаточной мере владеет русским языком, ввел последнего в заблуждение и составил договор, не отразив в нем всех оговоренных сторонами условий.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание юридических услуг от ...., заключенный между ООО «Эрель Иншаат» и ООО ЮФ «ЮрКласс» является недействительным, а договор уступки права требования от ...., заключенный ООО ЮФ «ЮрКласс» в лице генерального директора Сабирзянова А.Ф. и Сабирзяновым А.Ф., как физическим лицом является притворной сделкой, поскольку вторая сделка совершена с целью прикрыть первую сделку, и потому должна быть признана также недействительной. Соответственно, требования Сабирзянова А.Ф. к ООО «Эрель Иншаат» о взыскании денежных средств в сумме 6.580.000 рублей подлежат отклонению.

Что касается заявленных Сабирзяновым А.Ф. и ООО ЮФ «ЮрКласс» ходатайств о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Эрель Иншаат» о признании сделок недействительными, поддержанных конкурсным управляющим ООО «Эрель Иншаат» Мубаракшиным Р.Ф., которые ссылаются на то, что Даминова Г.Р. не имела права выступать от имени ООО «Эрель Иншаат», поскольку все доверенности, выданные представителям ООО «Эрель Иншаат», были отменены, то суд не находит данный срок пропущенным, поскольку о нарушенном праве ООО «Эрель Иншаат» стало известно лишь при ознакомлении с гражданским делом ...

Таким образом, оснований для применения к требованиям ООО «Эрель Иншаат» о признании сделок недействительными срока исковой давности, предусмотренных ст.181 ГК РФ, не имеется. Относительно недействительности доверенности, выданной ООО «Эрель Иншаат» Даминовой Г.Р., Президиум Верховного суда РТ постановлением от .... установил, что доверенность выдана Даминовой Г.Р. на представление интересов ООО «Эрель Иншаат» 22.10.2010г., решением Арбитражного суда РТ от .... ООО признано банкротом с назначением конкурсным управляющим Мубаракшина Р.Ф. О недействительности доверенности на Даминову Г.Р. приказ издан ...., при этом сведений об извещении представителя ООО «Эрель Иншаат» об отмене данной доверенности не имеется.

В силу п.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Из этого следует, что на день рассмотрения, в частности, заявления представителя ООО «Эрель Иншаат» об отмене заочного решения суда от .... Даминова Г.Р., как представитель Общества обладала надлежащими процессуальными полномочиями на представление интересов ООО «Эрель Иншаат».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО ЮФ «ЮрКласс» и Сабирзянова А.Ф. в пользу ООО «Эрель Иншаат» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 4.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сабирзянова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Иншаат» о взыскании денежных средств в сумме 6.580.000 рублей – отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Эрель Иншаат» в лице директора Э.Дженгиза, учредителя Э.Динчера удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание юридических услуг, заключенный .... между ООО «Эрель Иншаат» в лице генерального директора ФИО13 и ООО «Юридическая фирма «ЮрКласс» в лице генерального директора Сабирзянова ФИО14.

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный .... между ООО «Юридическая фирма «ЮрКласс» в лице генерального директора Сабирзянова ФИО15 и физическим лицом-Сабирзяновым ФИО16

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКласс», Сабирзянова ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Эрель Иншаат» в возврат государственной пошлины 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момент приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова