Пичугин к администрации



копия Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина ФИО8 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пичугин Ю.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ) о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что он является собственником 9/16 домовладения № по ул.... г.Казани. Собственницей 4/16 долей дома является его дочь Пичугина О.Ю., по 1/16 доле принадлежат Ершову Е.В., Поповой А.И. и Поповой М.А. В 1946 году скончалась Попова А.И., с 1951 года с доме не проживает Ершов Е.В. Поскольку данные собственники долей никогда в доме не проживали, а истец уже 20 лет владеет домом на праве собственности и несет все расходы по его оплате и содержанию, Пичугин Ю.Н. просит признать за ним право собственности на 1/16 долю дома вместо Ершова Е.В. и на 1/16 долю вместо Поповой А.И.

В судебном заседании представитель истца и 3-е лицо-Пичугина О.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца и 3-е лицо не возражала.

Представитель 3-его лица-Управления Росреестра по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца и 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Пичугин Ю.Н. является собственником 9\16 долей дома № по ул.... г.Казани. Собственниками 4/16 долей является Пичугина О.Ю., по 1/16 доле – Попова А.И., Попова М.А. и Ершов Е.В.

Представитель истца и 3-е лицо суду пояснила, что Попова А.И. скончалась в 1946 году, а Ершов Е.В. с 1951 года выехал из г.Казани и в конце 80-х годов скончался, Попова М.А. проживает в г.Новосибирске. Данные собственники никогда не проживали в доме, с момента рождения истец проживал в доме вместе с родителями, а после их смерти – со своей семьей. Просит признать право собственности на 1/16 долю домовладения вместо Ершова Е.В. и на 1/16 долю вместо Поповой А.И. в силу приобретательной давности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Пичугина Ю.Н. подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Пичугин Ю.Н. является собственником 9/16 долей домовладения № по ул.... г.Казани (л.д.7). Собственницей 4/16 долей домовладения является Пичугина О.Ю. (л.д.6). Согласно техническому паспорту на дом (л.д.9-17) собственниками по 1/16 доле домовладения также являются Попова А.И., попова М.А. и Ершов Е.В.

В 1946 году Попова А.И. скончалась (л.д.8). Со слов представителя истца, Ершов Е.В. в 1951 году уехал из г.Казани в Узбекистан и в доме не проживал, в 80-х годах скончался. Попова М.А. в доме также не проживает.

Представитель истца пояснила, что истец проживает в доме с рождения. После смерти родителей проживал в доме со своей семьей, нес бремя содержания и расходов за дом. Данное обстоятельство подтверждается платежными извещениями по налогам за строение и землю, а также квитанциями за коммунальные услуги (л.д.18-65). Также в материалах дела имеются полисы страхования домовладения и имущества, заключенные истцом со страховыми компаниями (л.д.66-93).

Поскольку истец проживает в домовладении с самого рождения, более 20 лет содержит дом и несет бремя расходов по нему, суд считает необходимым признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/16 долю домовладения вместо Ершова Е.В. и на 1/16 долю домовладения вместо Поповой А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Пичугиным ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на 1/16 долю домовладения № по ул.... г.Казани вместо Ершова ФИО10 и на 1/16 указанного домовладения вместо Поповой ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова