копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиевой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Камалиева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – ЗАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер № принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы+», куда истица обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 53.531 рубль. Истица обратилась в ЗАО СК «Чулпан», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой на п.9.3.8 Правил страхования. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 53.531 рубль, расходы за услуги оценщика в сумме 1.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей и в возврат госпошлины 1.851 рубль.

В судебном заседании представитель истицы-Миронова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ЗАО СК «Чулпан»-Замалтдинова А.З. иск не признала.

3-е лицо-Филиппов О.Л., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ЗАО СК «Чулпан» и Камалиевой Л.Ф. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «... госномер № (л.д.10), принадлежащего истице на праве собственности (л.д.8). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 290.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13-15), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Представитель истицы суду пояснила, что оснований для отказа в выплате у страховщика не имелось.

Представитель ответчика суду пояснила, что истице было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Правилами страхования не предусмотрена выплата при нарушении ПДД в виде выезда на полосу встречного движения, что было совершено истицей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Камалиевой Л.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, произошел страховой случай. Согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы+» (л.д.18-30) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 53.531 рубль. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Согласно пп.3.1, 3.2, 3.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО СК «Чулпан», страховая выплата производится при повреждении ТС в результате ДТП.

Отказывая истице в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на п.9.3.8 Правил, который гласит, что он вправе отказать в выплате страхового возмещения, если повреждение ТС произошло в результате нарушения страхователем или его доверенными лицами Правил дорожного движения, в частности при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.16), поскольку постановлением ОГИБДД ... района г.Казани от .... (л.д.15) Камалиева Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако данный пункт Правил противоречит вышеуказанным пп.3.1, 3.2 и 3.2.1 Правил страхования, а также ст.963 ГК РФ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, а также при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку в данном случае ни умысла, ни грубой неосторожности страхователя судом не установлено, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 53.531 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 1.500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.17), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.851 рубль.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Камалиевой ФИО9 страховое возмещение в сумме 53.531 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль, расходы за услуги оценщика в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1.851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова