копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

26 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию по хозяйственному обслуживанию при Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мартынова Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию по хозяйственному обслуживанию при Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани (далее по тексту – МУП по ХО при ИК МО), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО) о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что .... по дороге на работу на ул.... г.Казани на истицу упал массив снега. Вызванные врачи «Скорой помощи» направили истицу в психотерапевтическое отделение Городской больницы № №, где истица находилась на стационарном лечении с .... с диагнозом «...». Поскольку бездействием работников МУП по ХО при ИК МО г.Казани, выразившимся в не уборке снега с крыши, истице был причинен вред здоровью, Мартынова Т.В. просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью, и в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, материальный ущерб, связанный с затратами на лечение и лекарства, в сумме 21.523 рубля 50 копеек.

Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью и в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, утраченный заработок в сумме 14.783 рубля 40 копеек, материальный ущерб в сумме 26.223 рубля 54 копейки, стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 120.000 рублей, платежи на будущее время (рекомендованное врачом лечение) в сумме 11.000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей.

В судебном заседании истица Мартынова Т.В. и ее представитель-Шакирова Р.И. исковые требования поддержали.

Представители ответчика- МУП по ХО при ИК МО г.Казани-Семовской О.Б. и Сафиуллин Р.М. иск признали частично.

Представитель ответчика-ИК МО г.Казани-Гарифов А.Г. иск не признал.

Выслушав стороны, показания свидетеля Гориновой Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1085 кодекса 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 кодекса 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно статье 151 кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 кодекса 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... по дороге на работу на ул.... г.Казани на Мартынову Т.В. с крыши здания ИК МО г.Казани упал снег. Истице была вызвана «Скорая помощь», врачи которой после осмотра доставили ее в психотерапевтическое отделение Городской больницы № №, где она находилась на стационарном лечении с ... с диагнозом «...», что подтверждается выпиской из медицинской карты № № (л.д.81).Каких либо телесных повреждений в результате падения снега истицей не получено.

Из муниципального контракта № №, заключенного ... г. усматривается, что подрядчик МУП по хозяйственному обслуживанию при ИК МО г.Казани принял на себя обязательства по санитарному и техническому обслуживанию административных зданий аппарата ИК МО г.Казани и прилегающих территорий в соответствии со спецификацией и техническим заданием, в том числе очистка крыш от снега.

Как видно из материалов дела, истица страдала определенными заболеваниями до происшедшего .... случая, что подтверждается медицинскими документами (выписками из истории болезни, справками, договорами на оказание медицинских услуг (л.д.5-15). Истица проходила курс лечения по заболеваниям, возникшим ранее, что ею также не отрицается и подтверждается медицинскими документами.

Однако, поскольку с ... истица находилась на стационарном лечение в связи с произошедшим случаем, с ответчика как с виновника случившегося подлежит взысканию с пользу истицы утраченный заработок, поскольку она в этот период находилась на стационарном лечении. Согласно справке о заработной плате истицы, работающей преподавателем в МАОУ «Лицей им.Лобачевского» при КГУ, ее среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавших случившемуся, составил 8.870 рублей 04 копейки (л.д.80). Поскольку в совокупности истица находилась на стационарном лечении 49 дней (с ....), исходя из среднемесячного заработка, утраченный заработок истицы составил 14.783 рубля 40 копеек.

Также с МУП по ХО при ИК МО г.Казани в пользу истицы подлежат взысканию расходы за лечение, полученное при нахождении в стационаре в период с ... в сумме 1.823 рубля 50 копеек, куда входят приобретение лекарств «Адаптол» (322,40 руб.), «Хинал форте» (219,20 руб.), «Панреатин» (35,90 руб.), процедура «Циркулярный душ» (360 руб.), процедура ЛФК (216 руб.), осмотр окулиста (400 руб.), взятие крови на анализ (270 руб.). Что касается медицинских услуг, оказанных за период с .... в клинике «Наран», в сумме 4.700 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку причинно-следственная связь между назначением данного лечения и происшедшим .... случаем отсутствует и не подтверждается материалами дела.

Поскольку в результате падения снега с крыши истица испытала страх, который негативно отразился на состоянии ее здоровья, хронические заболевания могли обостриться из-за страха, суд считает необходимым взыскать с МУП по ХО при ИК МО г.Казани в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также с учетом разумности и справедливости 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление доверенности на представителя в сумме 700 рублей и в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Требования истицы о взыскании в ее пользу рекомендованных курсов лечения в клинике «Наран», стоимостью 11000 рублей, за санаторно-курортное лечение в Карловы Вары в размере 120000 рублей подлежат отклонению, поскольку доказательств в связи с получением какого заболевания оно назначалось, суду не предоставлено. Хронические заболевания, которые имеются у истицы не состоят в причинно-следственной связи с падением снега.

При таких обстоятельствах, требования в этой части подлежат отклонению.

Поскольку в соответствии с муниципальным контрактом ответственность за надлежащее состояние крыши возложена на МУП по хозяйственному обслуживанию при ИК МО г.Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани от гражданской ответственности следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по хозяйственному обслуживанию при Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани в пользу Мартыновой ФИО10 утраченный заработок в сумме 14.783 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек, расходы на лечение в сумме 1.823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.

В иске Мартыновой ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по хозяйственному обслуживанию при Исполнительном комитете муниципального образования г.Казани государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова