Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Андреяновой Г.В., при секретаре Шакировой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту – ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ОАО «Альфастрахование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел истцу выплату в размере 98.218 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Центр оценки собственности» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 333.658 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 235.440 рублей 64 копейки, расходы по составлению оценки в сумме 5.000 рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме 165 рублей 54 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей и в возврат госпошлины 5.604 рубля 41 копейка. В судебном заседании представитель истца-Булатов О.Р. уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в сумме 196.850 рублей 52 копейки по заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Представитель ответчика-ОАО «Альфастрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 3-и лица-Шакиров А.Ш. и представитель ... отделения СБ РФ № № надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Альфастрахование» и Кузнецовым В.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.11). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 590.000 рублей. .... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13), в результате которого вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения. Представитель истца суду пояснил, что, поскольку ответчик выплатил истцу 98.218 рублей, оставшаяся сумма согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в размере 196.850 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Кузнецова В.В. подлежащими частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, произошел страховой случай. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 98.218 рублей на основании страхового акта № № (л.д.15). Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.117-123) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 295.068 рублей 52 копейки. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства при взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кузнецова В.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», и выплаченной суммой, которая составила 196.850 рублей 52 копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление оценки в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и чеками (л.д.69), расходы по оплате телеграмм в сумме 165 рублей 54 копейки, что подтверждается квитанциями (л.д.25), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.218 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.70). Что касается требований о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 800 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной. Также в соответствии со ст.96 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в сумме 6.500 рублей, поскольку указанные расходы при назначении экспертизы были возложены на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Кузнецова ФИО7 страховое возмещение в сумме 196.850 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 52 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 165 рублей 54 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 50 копеек. Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: