Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой ФИО14, Мингазова ФИО15, Мингазова ФИО16, Мингазова ФИО17 к Открытому акционерному обществу «Татстрой», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мингазовы Ф.Н., И.А., Х.М., Р.М. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее по тексту – ОАО), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО) о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обоснование требований, что в ... году мужу истицы Мингазову М.А. как работнику ОАО «Татстрой» были предоставлены две смежные комнаты №№ ... г.Казани. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ее гражданский муж Мингазов И.А. и двое сыновей. Ответчики отказывают истцам в приватизации занимаемого ими жилья, ссылаясь на то, что дом является общежитием и принадлежит на праве собственности ОАО «Татстрой». Поскольку общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истцы просят признать за ними право на приватизацию комн.... г.Казани, а также право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы Мингазовой Ф.Н.-Шарафеев Н.М. исковые требования поддержал.

Истцы Мингазовы И.А., Х.М. и Р.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика-ОАО «Татстрой»-Самарина Э.Г. иск не признала.

Представитель ответчика-ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица-МЗИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица-ООО «ЖАК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что Мингазовы Ф.Н., И.А., Х.М. и Р.М. зарегистрированы и проживают в комн.... г.Казани (л.д.9,10).

Собственником дома № по ул.... г.Казани является ОАО «Татстрой» согласно договору мены № № от ...., заключенному между Госкомитетом РТ по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой», и акту приема-передачи от ....

Представитель истицы суду пояснил, что основанием для отказа истцам в приватизации жилого помещения явилось то обстоятельство, что дом № по ул.... г.Казани имеет статус общежития и находится в собственности ОАО «Татстрой».

Представитель ответчика суду пояснила, что собственником дома является ОАО «Татстрой» на основании гражданской сделки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Мингазовых Ф.Н., И.А., Х.М. и Р.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:

жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Согласно п.1 ст.30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» 1. Объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Таким образом, суд считает, что в связи с вышеназванным Указом Президента РФ при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал и оставался в государственной собственности.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в муниципальную собственность г.Казани подлежало передаче общежитие, расположенное по адресу: г.Казань, ул.... (ранее – ул....), находящееся на балансе ОАО «Татстрой», однако данное общежитие в муниципальную собственность передано не было.

Поскольку в силу закона дом № по ул.... г.Казани утратил статус общежития и к правоотношениям между истицей и ответчиками должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, истица имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истица вселилась в спорное жилое помещение до приватизации общежития. Собственником дома № № по ул.... является ОАО «Татстрой на основании договора мены № № от ...., заключенного между Государственным комитетом РТ по управлению Госимуществом и ОАО «Татстсрой» и акту приема передачи имущества от ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Мингазовой ФИО18, Мингазовым ФИО19, Мингазовым ФИО20, Мингазовым ФИО21 право на приватизацию комн.... г.Казани, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м.

Признать за Мингазовой ФИО22, Мингазовым ФИО23, Мингазовым ФИО24, Мингазовым ФИО25 право собственности на комн.... г.Казани, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: