копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Мустафина Р.Р., управлявшего автомобилем «...», госномер №, принадлежащим МУП ПАТП-2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», .... истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. .... ответчик произвел истице выплату в размере 114.246 рублей 90 копеек. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, согласно заключениям которого указанная стоимость составила с учетом износа 172.893 рубля 16 копеек, утрата товарной стоимости составила 19.345 рублей 76 копеек. Истица просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 58.646 рублей 26 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 19.345 рублей 76 копеек, неустойку в размере 3.844 рубля, расходы за услуги оценщика в сумме 8.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1.000 рублей и в возврат госпошлины 2.910 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истицы-Чхапелия К.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ЗАО «МАКС», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Представитель 3-его лица-МУП ПАТП-2, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... по вине Мустафина Р.Р., управлявшего автомобилем «...», госномер №, принадлежащим МУП ПАТП-2, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.11), в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истице на праве собственности (л.д.10), получил технические повреждения.

... истица обратилась в ЗАО «МАКС», где застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП – МУП ПАТП-2 (л.д.14,15), за выплатой страхового возмещения.

.... ответчик, признав данное событие страховым случаем произвел истице выплату в размере 114.246 рублей 90 копеек на основании акта о страховом случае (л.д.17).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ивановой И.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заключениям ИП Ермолаева И.В. (л.д.20-53) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 172.893 рубля 16 копеек, утрата товарной стоимости составила 19.345 рублей 76 копеек. Данная оценка ответчиком не оспорена.

Поскольку размер ущерба составил сумму в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (до 120.000 рублей) и ДОСАГО (до 300.000 рублей), с учетом ранее выплаченной суммы в размере 114.246 рублей 90 копеек, с ЗАО «МАКС» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58.646 рублей 26 копеек (172.893,16 – 114.246,90).

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, ее стоимость в размере 19.345 рублей 76 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Так как имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, суд в соответствии с гражданским законодательством и Правилами ОСАГО считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме 3.844 рубля за период с .... из расчета 12.000 руб. х 31 дн. просрочки х 1,75% х 7,75%/100%.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взыскании расходы за услуги оценщика в сумме 8.500 рублей, что подтверждается чеками (л.д.54,55), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.910 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от .... и чеком (л.д.56,57).

Что касается требований о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в сумме 1.000 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ивановой ФИО8 страховое возмещение в сумме 58.646 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 19.345 (девятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 76 копеек, неустойку в сумме 3.844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля, расходы за услуги оценщика в сумме 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова