копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашина ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнашин А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ЗАО СК) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д», где застрахован его автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, произведя осмотр, выплатил истцу 35.043 рубля 67 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Демидовичу В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 108.182 рубля 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 61.139 рублей 32 копейки, расходы за услуги эксперта в сумме 4.750 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей, расходы за направление телеграммы в сумме 217 рублей 90 копеек, расходы за составление доверенности в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 2.197 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Нестеров Р.С. уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать его в размере 26.532 рубля 39 копеек.

Представитель ответчика-ЗАО СК «Мегарусс-Д», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель 3-его лица-ООО «РусфинансБанк», надлежаще извещенные, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Игнашиным А.Ю. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «..., госномер № (л.д.7), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.32). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 544.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.14), в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

После проведения осмотра ответчик выплатил истцу 35.043 рубля 67 копеек (л.д.35).

Представитель истца суду пояснил, что истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение по отчету ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» за минусом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Игнашина А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.77-81) указанная стоимость без учета износа составила 73.576 рублей 06 копеек. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства по делу при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения.

Поскольку страховая компания произвела истцу выплату в размере 35.043 рубля 67 копеек, с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 12.000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 26.532 рубля 39 копеек (73.576,06 – 35.043,67 – 12.000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.750 рублей, что подтверждается актом (л.д.58), расходы за направление телеграммы в сумме 217 рублей 90 копеек, что подтверждается чеками (л.д.30,31), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1.138 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей, что подтверждается договором от .... и квитанцией (л.д.38,39).

Что касается требований о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 700 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в сумме 5.500 рублей, поскольку указанные расходы при назначении экспертизы были возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Игнашина ФИО7 страховое возмещение в сумме 26.532 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 39 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы за направление телеграммы в сумме 217 (двести семнадцать) рублей 90 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1.138 (одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова