Дело №2-5318\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Гребнева Д.В., как представителя истца – Валеева Р.И.

от ответчика - представитель не прибыл,

третье лицо – Дятлов Ю.И. в суд не прибыл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валеева Р.И. к открытому акционерному обществу «ЭСКО» о взыскании 56.571 руб. – суммы страхового возмещения, 7.700 руб. – суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности, 1.910 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.И. обратился в суд с требованиями, поддержанными представителем истца в судебном заседании, к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее – страховая компания) указывая в обоснование иска, что он собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...). 23 марта 2008 г. в его автомобиль совершил наезд автомобиль ..., государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), принадлежащий Дятлову Ю.И. Водитель Дятлов Ю.И. признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в страховой компании в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и материальный вред, причиненный истцу составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 124.923 руб. 15 коп. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 68.729 руб. Истец оплатил оценщику 5.000 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец оплатил 300 руб. оценщику, производившему осмотр его автомобиля за выдачу копии акта осмотра. Все эти суммы должны быть взысканы с ответчика за минусом произведенной страховой выплаты.

По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчика, наряду с суммой судебных издержек на представителя и на оформление доверенности.

В суд ответчик и третье лицо не представили возражений по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что на ... собственником автомобиля ... значился истец, а собственником автомобиля ... - Дятлов Ю.И., согласно данным справки о ДТП (л.д.10). На ... автомобиль ... управлялся истцом, а третье лицо – автомобилем ..., о чем свидетельствуют данные справки о ДТП.

... в автомобиль ... произвел наезд автомобиль ..., под управлением Дятлова Ю.И., который признан виновным в этом ДТП, согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от ... (л.д.12). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в страховой компании ЭСКО, согласно данным справки о ДТП.

В результате названного ДТП автомобиль был поврежден, и собственнику причинен материальный вред, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 124.923 руб. 15 коп., что определил оценщик ООО «Бюро независимой экспертизы» (л.д.16-24).

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 68.729 руб., согласно данным выписки по счету (л.д.13).

Истец оплатил оценщику 5.000 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно данным квитанции (л.д.17).

Истец оплатил 300 руб. оценщику, производившему осмотр его автомобиля за выдачу копии акта осмотра, согласно данным квитанции (л.д.14).

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Истец утверждает, что материальный вред и убытки от ДТП составили сумму 130.223 руб. 15 коп. (124.923 руб. 15 коп. + 5.000 руб. + 300 руб.).

Лимит ответственности страховой компании установлен в 120.000 руб. статьей 7 Федерального закона №40.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона №40 страховое возмещение, которое может быть выплачено не может превышать 120.000 руб. Восстановительный ремонт автомобиля истца превышает эти 120.000 руб.

Следовательно, разница между максимально допустимым размером страхового возмещения (120.000 руб.) и выплаченным страховым возмещением 68.729 руб., составит не выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения – 51.271 руб. 00 коп. (120.000 руб. – 68.729 руб. = 51.271 руб.) и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и суд истцу отказывает во взыскании 5.300 руб. (56.571 руб. – 51.271 руб. = 5.300 руб.) суммы страхового возмещения с ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доводы истца, что и 5.000 руб. и 300 руб. это убытки по делу суд признает их недостоверными и противоречащими правилам определения размера страхового возмещения, установленными п. 5 ст. 12 Федерального закона №40.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 56.571 руб. и должны были быть оплачены госпошлиной в 1.897 руб. 13 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 1.910 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4), что более, чем следовало оплатить.

Исковые требования удовлетворены частично - 51.271 руб., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме 1.738 руб. 13 коп., а остальная сумма госпошлины не подлежит взысканию с ответчика, поскольку излишне оплачена истцом и частично истцу отказано в иске.

Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 7.000 руб.

Согласно данным расписки (л.д.27) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 7.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 4.000 руб. из суммы судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель готовил иск и участвовал в судебном заседании.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.8), где указано, что нотариусу оплачено 700 руб.

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 700 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст. 931, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 94,100 103, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Валеева Р.И. взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания»

- 51.271 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения,

- 4.000 руб. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 1.738 руб. 13 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении осстальных требований отказать.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов