копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения № № к Богомолову ФИО8, Богомоловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 (далее по тексту – Банк) обратились в суд с иском к Богомоловым Д.А. и Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между Банком и Богомоловым Д.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700.000 рублей сроком пользования до ... под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Богомоловой Е.А. был заключен договор поручительства № № от ... согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Богомоловым Д.А. был заключен договор залога № № от ...., предметом которого является автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, № двигателя № цвет темно-серый.

Поскольку Богомолов Д.А. нарушил сроки возврат очередной части кредита и уплаты процентов, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 636.645 рублей 64 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы за проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля в сумме 2.000 рублей и в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца-Ахсанова Р.Р. исковые требования поддержала.

Ответчики Богомоловым Д.А. и Е.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что .... между Банком и Богомоловым Д.А. был заключен кредитный договор № № (л.д.17-19), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700.000 рублей сроком пользования до .... под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Богомоловой Е.А. был заключен договор поручительства № № от .... (л.д.24), согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Богомоловым Д.А. был заключен договор залога № № от .... (л.д.20,21), предметом которого является автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, № двигателя №, цвет темно-серый.

Представитель истца суду пояснила, что Богомоловым Д.А. нарушен срок уплаты кредита и процентов. С целью определения рыночной стоимости автомобиля была проведена оценка ИП Кашафутдиновым Э.Ф., согласно заключению которого указанная стоимость составила 777.345 рублей 89 копеек.

Нарушение Богомоловым Д.А. сроков возврата очередной части кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с Богомолова Д.А. и Богомоловой Е.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 636.645 рублей 64 копейки.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 кодекса 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, № двигателя №, цвет темно-серый.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 777.345 рублей 89 копеек согласно отчету ИП Кашафутдинова Э.Ф. по определению рыночной стоимости автомобиля (л.д.36-43), однако проведение данной оценки не требовалось, поскольку договором залога определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1.002.900 рублей (п.1.8 договора залога). Исходя из этого, требования Банка о взыскании с ответчиков расходов за проведение оценки в сумме 2.000 рублей подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 1.002.900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13.566 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова ФИО10, Богомоловой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения № № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 636.645 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 64 копейки и в возврат государственной пошлины 13.566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, № двигателя №, цвет темно-серый, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 1.002.900 (один миллион две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копий данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова