Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Андреяновой Г.В., при секретаре Нурисламовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сичинавы ФИО6 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Сичинава Л.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, указав в обоснование требований, что согласно ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Поскольку состояние автомобильных дорог в г.Казани не отвечает требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием контроля со стороны ИК МО г.Казани как заинтересованного лица и его фактическим бездействием в области дорожной деятельности, что нарушает права как заявителя, являющегося владельцем автомобиля и ежедневно пользующегося автомобильными дорогами, так и жителей города, в сфере охраны жизни, здоровья и имущества, Сичинава Л.Р. просит признать бездействием деятельность ИК МО г.Казани в сфере содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования. В судебном заседании заявитель Сичинава Л.Р. заявление поддержал. Представители заинтересованного лица- ИК МО г.Казани-Гарифов А.Г., Дорофеева В.А. с заявлением не согласились. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что между МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» и МУП трест «Горводзеленхоз» .... заключен муниципальный контракт № № (л.д.12-16), согласно которому МУП «Горводзеленхоз» как исполнитель обязуется выполнять комплексное содержание и ремонт улично-дорожной сети ... района г.Казани в соответствии со сметной документацией, а заказчик (администрация района) обязуется оплатить данные работы. Заявитель суду пояснил, что практически все улицы г.Казани находятся в плачевном состоянии из-за бездействия ИК МО г.Казани, который должен контролировать дорожную деятельность служб, отвечающих за состояние дорог. Не соответствующее государственным стандартам состояние дорог города нарушает права, как автомобилистов, так и пешеходов. Представители заинтересованного лица суду пояснили, что между администрацией района и МУП «Горводзеленхоз» заключен муниципальный контракт на производство ремонта и содержания улиц ... района г.Казани, согласно которому составлена смета расходов, из которой усматривается, что выделены денежные средства на ремонт и реконструкцию дорог. Таким образом, ИК МО г.Казани не бездействует в плане контроля за дорожной деятельностью. Что касается нарушения прав заявителя, то им не представлено доказательств нарушения его личных прав. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Сичинавы Л.Р. подлежащими отклонению. Согласно ст.14 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. Согласно ст.13 закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно ст.34 закона 2. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. 3. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления. Как видно из материалов дела, между МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» и МУП трест «Горводзеленхоз» заключен муниципальный контракт на комплексное содержание и ремонт улично-дорожной сети ... района г.Казани, на что выделены денежные средства, предусмотренные и заложенные бюджетной сметой, в соответствии с которой на те или иные работы, куда входят ремонт и реконструкция дорожного полотна отдельных улиц города, выделено определенное количество ассигнований. Таким образом, бездействия ИК МО г.Казани в обеспечении контроля в области дорожной деятельности судом не усматривается. Приобщенные заявителем фотографии не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, так как они не имеют привязки к местности, не указана дата и время их совершения. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.56 кодекса 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства о нарушении его прав и свобод обжалуемым бездействием суд считает заявленные требования Сичинавы Л.Р. подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сичинавы ФИО7 на бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в сфере содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: