Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазутдинова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тазутдинов И.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив отчет ИП Нигматуллина Л.З., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 374.582 рубля 34 копейки. Однако страховщик отказал в выплате со ссылкой на то, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр. Истец не согласен с отказом, поскольку уведомлял страховщика о проведении осмотра, однако тот на него не явился, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 374.582 рубля 34 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 2.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и в возврат госпошлины 6.965 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца-Миронова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-Демидов К.В. иск не признал.

3-е лицо-Гафаров И.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Тазутдиновым И.С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.7). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 775.500 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8), в результате которого вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения.

Согласно отчету ИП Нигматуллина Л.З. (л.д.35-45), куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта, указанная стоимость составила без учета износа 374.582 рубля 34 копейки.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от №. (л.д.11,12) получил отказ со ссылкой на то, что автомобиль не был предоставлен страховщику на осмотр в поврежденном виде.

Представитель истца суду пояснила, что страховщик приглашался на осмотр, однако представителя не прислал. .... истец обратился в страховую компанию, однако направление на СТОА ему не выдали. На сегодняшний день автомобиль отремонтирован и продан.

Представитель ответчика суду пояснил, что истец при заключении договора страхования выбрал вариант производства выплаты с направлением транспортного средства на ремонт по направлению страховщика, однако .... истец обратился в страховую компанию за выплатой, предоставив все документы, включая оценку, произведенную по его направлению. Поскольку поврежденный автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был, в выплате было отказано в соответствии с Правилами страхования. Что касается направления на ремонт, то оно истцу выдавалось, однако он от него отказался.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Тазутдинова И.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, произошел страховой случай.

Согласно отчету ИП Нигматуллина Л.З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 374.582 рубля 34 копейки. Данная оценка ответчиком не оспорена.

Доводы представителя ответчика об отказе в выплате со ссылкой на непредставление страхователем поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, суд находит их несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, представитель ответчика приглашался истцом на осмотр автомобиля, что подтверждается уведомлением от .... (л.д.10). Доказательств же того, что истцу страховщиком выдавалось направление на ремонт, однако он от него отказался, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 374.582 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.34), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.965 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тазутдинова ФИО9 страховое возмещение в сумме 374.582 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 34 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 6.965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: