копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайреева ФИО7 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хайреев О.Р. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – СОАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату за повреждение радиатора охлаждения в сумме 41.216 рублей 80 копеек, в выплате за повреждение двигателя отказал. Истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 248.615 рублей 68 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 207.398 рублей 88 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 3.500 рублей, расходы за проведение исследования в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 5.459 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Мансуров С.М. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 180.193 рубля 20 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 3.500 рублей, расходы за проведение исследования в сумме 15.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей и в возврат госпошлины 5.459 рублей.

Представитель ответчика-СОАО «ВСК»-Прохорова А.В. иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что .... между СОАО «ВСК» и Хайреевым О.Р. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.10), принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора – с ... Страховая сумма составила 696.600 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

На основании страхового акта (л.д.12) СОАО «ВСК» произвело истцу выплату в размере 41.216 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика суду пояснила, что выплата была произведена на основании заключения ООО «Космо авто», которым было установлено повреждение радиатора охлаждения. В остальной части выплаты было отказано в соответствии с п.11.1 Правил страхования, поскольку страхователь не предпринял меры к устранению причин, способствующих возникновению дополнительного вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Хайреева О.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ИП Ермолаева И.В. (л.д.24-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 248.615 рублей 68 копеек. Ответчик произвел истцу выплату в размере 41.216 рублей 80 копеек (л.д.33), недовыплаченной осталась сумма в размере 207.398 рублей 88 копеек. Однако представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать его в сумме 180.193 рубля 20 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, что подтверждается справкой (л.д.37), расходы за проведение исследования в ООО МЦО «Тимерлан» в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.23), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.459 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и актом приема-передачи.

Ссылка ответчика на п.11.1 Правил страхования неубедительна, так как она опровергается экспертным исследованием № № от ... г., которым установлено, что с технической точки зрения, в данной ситуации в действиях водителя автомобиля ... нарушений правил эксплуатации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хайреева ФИО8 страховое возмещение в сумме 180.193 (сто восемьдесят тысяч сто девяносто три) рубля 20 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы за проведение исследования в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова