Копия. Дело № 2 - 6596 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 а в г у с т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захаровой Е.П. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Захарова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 10.09.2010 года между ней и ответчиком заключен договор страхования ..., по условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средства – автомобиль Nissan X-Trail по риску «Автокаско». Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 1147500 рублей, его исполнение в силу ст. 424 ГК РФ оплачено истицей. «Автокаско» включает в себя ответственность по рискам «угон» и «ущерб». 22 января 2011 года в 22 часа 00 минут на автодороге Йошкар-Ола – Зеленодольск магистраль «Волга» на 113 км произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. В приеме заявления о страховом случае с приложенными документами истице было отказано в устной форме. 11 февраля 2011 года ответчику было написано заявление с просьбой зафиксировать факт страхового случая по вышеуказанному ДТП. Однако никакого ответа со стороны ответчика не последовало. Для определения размера ущерба истица обратилась к эксперту ИП Спиридонову А.А., согласно заключению № 278-11 сумма восстановительного ремонта составляет 586037 руб. 91 коп. За составление отчёта истицей было оплачено 9500 рублей. Истицей на момент подачи искового заявления не оплаченная часть страховой премии составляет 63391 рубль. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 522646,91 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 198,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8523,50 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 24.06.2011 года (л.д. 72); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 77), её интересы представлял Смирнов А.Д. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истицы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» Скулков А.А. (копия доверенности на л.д. 83) иск не признал, поскольку на момент ДТП договор страхования прекратил своё действие, так как страхователем не была уплачена страховая премия в полном объёме.

Представитель третьего лица – ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24.07.2011 года (л.д. 80), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Кузьмин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26.07.2011 года (л.д. 81), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Челышкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 27.06.2011 года (л.д. 75); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 82), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 954 ГК РФ, 1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 22 января 2011 года в 22 час. 00 мин. на 113 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск магистраль «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Захарова Е.П., управлявшая автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6), водитель Челышкова Е.В., управлявшая автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак ..., и водитель Кузьмин А.Г., управлявший автомашиной КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9-10).

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 11 марта 2011 года водитель Захарова Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (копия на л.д. 13-14; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 11).

На момент ДТП автомобиль Захаровой Е.П. был застрахован по договору страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» по страховым рискам: «Ущерб», «Угон», что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования № АС14433916 (копия на л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма по каждому случаю составляет 1147500 рублей; период страхования с 27.08.2010 г. по 26.08.2011 г.; выгодоприобретателем значится ЗАО «Райффайзенбанк» по риску «Угон» или в случае полной гибели; страховая премия оплачивается страхователем на день оплаты взносами: в сумме 21131 руб. по 10.09.2010 г., в сумме 21131 руб. по 27.10.2010 г., в сумме 21130 руб. по 27.12.2010 г.; в сумме 21130 руб. по 27.02.2011 г.

10 сентября 2010 года истицей была уплачена страховая премия по данному договору страхования в сумме 21131 рубля, что подтверждается квитанцией № ... на получение страховой премии (взноса) (копия на л.д. 8).

Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, истица обратилась в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако данное заявление принимать отказались, в связи с чем 11.02.2011 года было подано заявление на имя директора ОСАО «Ингосстрах», в котором сообщалось о том, что сотрудники отдела урегулирования убытков страховой компании заявление о страховом случае принимать отказались без объяснения причин; никакого письменного ответа получено не было, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чём уведомила страховую компанию и банк.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением (копия на л.д. 15), уведомлением (копия на л.д. 16), телеграммой (копия на л.д. 17), телеграммой (л.д. 18), квитанциями (л.д. 19, 20).

Согласно отчёту № 278-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Nissan X-Trail гос. номер ..., составленному ИП Спиридоновым А.А., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 586037 рублей 91 копейка (л.д. 21-58).

Суд считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору страхования (полису страхования), заключенному между Захаровой Е.П. и ОСАО «Ингосстрах», определен порядок оплаты страховой премии, а именно: сумма 121131 руб. по 10.09.2010 г., сумма 21131 руб. по 27.10.2010 г., сумма 21130 руб. по 27.12.2010 г., сумма 21130 руб. по 27.02.2011 г. Общая сумма страховой премии составляет 84552 рубля.

10 сентября 2010 года Захаровой Е.П. была уплачена страховая премия по данному договору страхования в сумме 21131 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на получение страховой премии (взноса), копия на л.д. 8.

Имеющийся в деле страховой полис (копия на л.д. 7) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (копия на л.д. 64-69).

В соответствии с п. 36 вышеуказанных Правил страхования, при неуплате в установленные договором страхования порядке и сроки страховой премии или ее первого страхового взноса договор страхования считается не вступившим в силу, и страховщик полностью освобождается от выплаты страхового возмещения (от ответственности по договору), если иное не предусмотрено договором страхования. При неуплате в установленный договором страхования срок очередного страхового взноса страховщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования с даты, установленной для оплаты этого взноса, если иное не предусмотрено договором страхования. При этом уплаченная страховая премия считается полностью заработанной страховщиком и не подлежит возврату. Если на дату наступления страхового случая страховая премия за весь период действия договора страхования оплачена не полностью, но при этом отсутствует просрочка по уплате очередных взносов страхователь по требованию страховщика обязан в срок не позднее 10 календарных дней с даты предъявления такого требования произвести оплату страховой премии недостающей части взносов до указанной в договоре страхования годовой величины страховой премии (л.д. 66).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени истицей страховая премия была оплачена лишь единожды. Истице дважды сообщалось о необходимости оплаты очередного взноса страховой премии как по телефону, так и письменно, но данное требование было проигнорировано, в связи с чем 09.09.2010 года договор страхования № АС14433916 был прекращен, уведомление о расторжении договора истцу также направлялось.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлены копия вернувшегося почтового конверта, отправленного в адрес Захаровой Е.П., с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 86), реестр заказных писем от 14.12.2010 года (копия на л.д. 87), возвращенное уведомление о необходимости уплаты страхового взноса (л.д. 88), почтовый конверт, отправленный в адрес Захаровой Е.П., с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 89), реестр заказных писем от 06.10.2010 года (копия на л.д. 90).

Суд полагает, что на момент наступления события, имеющего признаки страхового, у ответчика имелись правовые основания не выплачивать истице страховое возмещение.

Пунктом 4 ст. 954 ГК РФ предусмотрено право страховщика зачесть просроченный взнос при определении размера страхового возмещения как одно из возможных последствий неуплаты страхователем в срок очередного взноса.

Пункт 1 ст. 964 ГК РФ предоставляет сторонами возможность в договорном порядке самостоятельно определять дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы и не содержит исчерпывающего перечня указанных оснований.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд полагает, что пункт 3 ст. 964 ГК РФ, направлен на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Поэтому суд признает п. 36 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах», действующих на момент заключения сторонами договора страхования, соответствующим требованиям ГК РФ.

Исходя из толкования норм ст. 943 ГК РФ суд усматривает, что между сторонами был заключен договор страхования транспортных средств в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе и в вышеуказанных Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Из материалов дела следует, что условие договора страхования по внесению страхового взноса в сумме 21131 руб. по 27.10.2010 г., в сумме 21130 руб. по 27.12.2010 г., в сумме 21130 руб. по 27.02.2011 г. истица не выполнила, сумма страхового взноса истицей полностью не внесена, более того, на дату ДТП 22.01.2011 года истицей дважды просрочена уплата страховых взносов в размере 42261 рубля.

Истицей, её представителем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие отсутствие просрочки в уплате страховых взносов и оплаты страховой премии в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 36 Правил страхования ответчика, договора страхования, заключенного между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Захаровой Е.П. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: