копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Р.Г.Якупова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер № под управлением Якупова Л.А., принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. .... по направлению страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс» составило акт осмотра транспортного средства, на основании которого ответчик произвел истице выплату в размере 89.638 рублей 38 копеек. .... был проведен дополнительный осмотр автомобиля на скрытые повреждения, на основании которого ответчик перечислил истице 177.219 рублей 09 копеек. Не согласившись с выплаченными суммами, истица обратилась к ИП О.И.Афлятунову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 744.870 рублей 83 копейки. Истица просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 478.013 рублей 36 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы-Е.С.Гетманская исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-А.С.Осипова иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Р.Г.Якуповой был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.9), принадлежащего истице на праве собственности. Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 1.467.940 рублей. Вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения.

Страховщик направил автомобиль на осмотр в ООО «Автоконсалтинг плюс», о чем был составлен акт (л.д.10). На основании данного акта ответчик произвел истице выплату в размере 89.638 рублей 38 копеек (л.д.46).

.... был проведен дополнительный осмотр транспортного средства на внутренние скрытые повреждения, о чем также был составлен акт (л.д.11). На основании данного акта ответчик произвел истице выплату в размере 177.219 рублей 90 копеек (л.д.14).

Не согласившись с выплаченными суммами, истица обратилась к ИП О.И.Афлятунову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № №-11 (л.д.15-19) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 744.870 рублей 83 копейки.

Представитель истца суду пояснила, что страховщик предложил истице ремонт на СТОА, но нужно было ждать два месяца, и истица отказалась, произведя собственную оценку и отремонтировав автомобиль.

Представитель ответчика суду пояснила, что согласно условиям договора добровольного страхования ремонт застрахованного транспортного средства производится на СТОА по направлению страховщика, однако истица от этого отказалась. Истице были произведены выплаты на основании актов ООО «Автоконсалтинг плюс», что свидетельствует о полном исполнении ответчиком обязательств перед истицей по выплате страхового возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Г.Якуповой подлежащими отклонению.

Из правовой нормы пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен на условиях, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

Согласно пункту 9 страхового полиса вариант выплат страхового возмещения определен путем направления страхователя на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон в полисе страхования.

Как пояснила представитель ответчика, истице были предложены варианты СТОА, с которыми у страховой компании имеются соглашения, однако истица от этого отказалась, при этом истицей было написано заявление от .... о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика (л.д.41).

Согласно пункту 13.9 Правил страхования по риску «Ущерб» размер выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/ СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на который страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Пунктом 9 полиса добровольного страхования транспортных средств, выданного истице, определены варианты выплат страхового возмещения при наступлении страхового случая, а именно: выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика. Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № №

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами страхования, которые были выданы истице при заключении договора. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истица была ознакомлена, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменений положений Правил страхования, заключенных между сторонами, суду не представлено. Кроме того, в деле имеется заявление Р.Г.Якуповой от ...., в котором она просит выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика, от направления на СТОА отказывается, к страховой выплате претензий иметь не будет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Р.Г.Якуповой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Якуповой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

... Судья Г.В.Андреянова