Дело № 2 - 5645 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 а в г у с т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хабаровой А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Хабарова А.Т. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 05.11.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля БМВ Х3 гос. номер ... (страховой полис серия ...). Срок действия договора страхования с 07.11.2010 г. по 06.11.2011 г. Действительная стоимость ТС ... рублей. Выгодоприобретателем по договору в случаях полной гибели, угона или хищения является ООО «БМВ-Банк», во всех остальных случаях – страхователь. 15.04.2011 года на ул. Четаева – Бичурина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, что подтверждается составленной сотрудниками ГИБДД справкой о ДТП от 15.04.2011 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля БМВ Х3 Хабаровой А.Т. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 15.04.2011 г. 06.05.2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. 27.05.2011 г. ответчик направил в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страхователь не предоставил страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства. Изложенные в письме ООО «Росгосстрах» основания для отказа в выплате страхового возмещения надуманны и не соответствуют действительности. Страховщик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля путем направления телеграммы соответствующего содержания, что подтверждается уведомлением о вручении указанной телеграммы от 27.04.2011 г. Таким образом, страховщику была предоставлена возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 733466 руб. 44 коп., расходы за составление отчёта в размере 28460 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10819,26 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.06.2011 года (л.д. 27), её интересы представлял Чумарин М.М. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Демидов К.В. (копия доверенности на л.д. 36-39) просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно п. 9 полиса страхования вариант выплаты страхового возмещения определен путем ремонта на СТОА по направлению страховщика; кроме того, истец не представил в страховую компанию поврежденное транспортное средство на осмотр, тем самым нарушил условия страхования; данное действие является существенным условием для осуществления страховой выплаты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 5 ноября 2010 года между Хабаровой А.Т. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), по страховым рискам: Каско (Ущерб+Хищение), ДСАГО ТС с прицепом, что подтверждается полисом страхования серии 1020 № 0818063 (копия на л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 1380000 рублей, по риску ДСАГО – 600000 рублей; срок действия договора с 7 ноября 2010 года по 6 ноября 2011 года; варианты выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

15 апреля 2011 года на перекрестке улиц Четаева - Бичурина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявшая вышеуказанным автомобилем, и водитель Габдрахманов А.А., управлявший автомобилем АФ 37170 А государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 15 апреля 2011 года истец была признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрала безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику.

О месте и времени осмотра автомобиля истца страховая компания была извещена надлежащим образом (копия телеграммы на л.д. 12).

Согласно отчёту № 143 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля БМВ Х3 рег. знак ..., составленному ООО «Алтей Авто», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 733466 рублей 44 копейки (копия на л.д. 13-22).

6 мая 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 44-45).

Письмом от 27.05.2011 года исх. № 16767 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Согласно п. 44 «а» Правил страхования, при возникновении ущерба страхователь обязан: предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами; п. 10.2 «г» Приложения № 1 Правил страхования, предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Также, в соответствии с п. 10.2 «ж» Приложения № 1 Правил страхования страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Однако данная обязанность Вами не исполнена. На основании вышеизложенного сообщаем, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 4277392» (копия на л.д. 11).

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 (л.д. 66-91).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно п. 9 полиса страхования вариант выплат страхового возмещения определен путем направления страхователя на СТОА (станция технического обслуживания автомобиля) по направлению страховщика (вариант А). Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истцу были предложены на выбор несколько станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у ООО «Росгосстрах» имеются соглашения о сотрудничестве, в том числе официальный дилер автоконцерна «БМВ». Кроме того, истец не представила доказательств обращения в ремонтную организацию за производством ремонта, не представила чеки за произведенный ремонт и приобретение запчастей. Помимо этого, автомобиль истца в страховую компанию на осмотр не предоставлялся; данное действие является существенным условием для осуществления страховой выплаты, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения у ООО «Росгосстрах» не имеется.

Согласно п. 13.9 Приложения № 1 к вышеуказанным Правилам страхования, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на который страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Пунктом 9 полиса добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № 0818063, выданного истцу, определены варианты выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а именно: выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика. Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами страхования, которые были выданы истцу при заключении договора. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истец был ознакомлен, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменении положений Правил страхования, заключенные между сторонами, суду не представлено.

Согласно п. 51 Правил страхования при разрешении спорных вопросов положения конкретного договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

Помимо этого, в нарушение обязательств, предусмотренных п. 10.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, транспортное средство БМВ Х3 гос. рег. знак ... в ООО «Росгосстрах» на осмотр не предоставлялось, тем самым истец нарушил условия страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Хабаровой А.Т. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Хабаровой А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)