Дело №2-5648/2011. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, Кузнецова Н.П. - истца и его представителя Нуриева А.Г., Фаттахова Н.Х. – третьего лица, ответчик своего представителя в суд не направил, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 50.679 руб. 55 коп. – суммы страхового возмещения, 713 руб. 00 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29 января по 4 апреля 2011 г., 2.000 руб. 00 коп. – суммы компенсации морального вреда, 6.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и 1.741 руб. 76 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Н.П. обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховая компания РГС), указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... на перекрестке улиц ... г. Казани автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), был поврежден автомобилем ..., государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), водителем которого был Фаттахов Н.Х., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована у ответчика. Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля ..., должно быть выплачено страховое возмещение ответчиком состоящее из стоимости восстановительного ремонта в сумме 48.679,55 руб., и расходов на оплату труда оценщика в сумме 2.000 руб., а всего 50.679 руб. 55 коп. Но ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому истец просит взыскать эту сумму с ответчика. Истец считает, что ответчик пользуется незаконно суммой страхового возмещения - 48.679,55 руб., следовательно, истец считает, что он имеет право начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами период с 29 января по 4 апреля 2011 г., всего за 66 дней, что составит сумму 713 руб. 00 коп. исходя из процентной ставки рефинансирования в 8,0% годовых. Истцу причинен моральный вред в сумме 2.000 руб. тем, что истец расстраивался из-за ребенка, которого он не мог возить в своем автомобиле из-за ДТП, не спал ночами из-за того, что не выплачивают страховое возмещение. Истцом оплачена госпошлина и понесены судебные издержки, которые истец просит взыскать с ответчика. В суд ответчик не представил отзыв на иск. Третье лицо - Фаттахов Н.Х. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2., п.2.1, п.2.2, п.5 Федерального закона №40 – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ... собственником автомобиля ..., был истец, а Фаттахов И.М. – собственником автомобиля ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.11). ... в указанный автомобиль ... совершил наезд автомобиль ..., под управлением водителя Фаттахова Н.И., и последний признан органами ГИБДД виновным в указанном выше ДТП, о чем свидетельствуют данные постановления от ... (л.д.12). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом №40, согласно данным справки о ДТП. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и автомобиль требует восстановительного ремонта. Истец обратился в Общество РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля .... Ответчик произвел осмотр автомобилей, но выплату страхового возмещения не произвел, согласно данным сообщенными истцом суду. Истец обратился к оценщику – ООО «Регион 16», которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ... на сумму – 48.679 руб. 55 коп., истец оплатил труд оценщика по составлению отчета в сумме 2.000 руб., что подтверждается данными отчета, договора об оценке и квитанции (л.д.16-28,14,15), а всего на сумму 50.679 руб. 55 коп. истцу указанным ДТП причинены убытки, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве суммы страхового возмещения. Суд, данные оценки о стоимости восстановительного ремонта и размера оплаты труда оценщика, приведенные истцом, признает достоверными, поскольку иных данных не приведено и они не опровергнуты другими доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию 50.679 руб. 55 коп. с ответчика в качестве суммы страхового возмещения, поскольку сумма материального вреда и убытков состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21121 и расходов на проведение оценки, в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40, установившей размер страховой выплаты. Доводы истца, что ему причинен моральный вред, который должен быть ему компенсирован страховой компанией, суд признает не обоснованными на законе и на доказательствах, представленных суду – поскольку на доказательства причинения истцу морального вреда ответчиком не указано и не представлены соответствующие доказательства. Доводы истца, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал. Приведенные истцом доводы о том, что он переживал из-за случившегося, суд признает недостоверными, поскольку таких доказательств не представлено суду. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда – не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец утверждает, что ответчик не произвёл страховую выплату, а, значит, ответчик пользуется чужими денежными средствами – суммой его страхового возмещения – 48.679 руб. 00 коп. на протяжении указанного выше периода и исходя из приведенных процентных ставок за период пользования чужими денежными средствами. Суд полагает, что ответчик действительно пользовался чужими денежными средствами – суммой страхового возмещения – 50.679 руб. 55 коп. (48.679 руб. 55 коп. + 2.000 руб. 00 коп.), а не в той сумме, что указана истцом. Но суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому для расчета суммы процентов использует предложенную истцом сумму - 48.679 руб. Процентная ставка была не 8% как то указывает истец, а 7,75% годовых на день не исполнения обязательства на 29 января 2011 г.. Следовательно, сумма процентов составит при указанных данных 677 руб. 97коп. (48.679 руб. х 7,75% : 365 х 66 = 677 руб. 97 коп.), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца и суд отказывает в удовлетворении иска в сумме 35 руб. 03 коп. (713 руб. – 677,97 руб. = 35,03 руб.). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имели цену в 51.392,55 руб., они должны были быть оплачены госпошлиной в сумме 1.741 руб. 78 коп. плюс 200 руб. госпошлины с требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1.941 руб. 78 коп. Истцом госпошлина оплачена в сумме 1.941 руб. 76 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.6,8). Исковые требования удовлетворены частично всего в сумме 51.357,52 руб., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать 1.740 руб. 73 коп. - сумму госпошлины и отказать во взыскании остальной суммы госпошлины, поскольку они основаны на требованиях, в удовлетворении которых отказано. Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 6.000 руб. Суду не представлены доказательства несения истцом судебных расходов, поэтому в силу ст. 100 ГПК РФ, суд признает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 6.000 руб. На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Кузнецова Н.П. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 50.679 руб. 55 коп. – сумму страхового возмещения, - 677 руб. 97 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29 января по 4 апреля 2011 г., - 1.740 руб. 73 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, В остальной части иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 12 июля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 12 июля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов .... Судья С.А.Всеволодов