№ Дело № 2-774/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Неогоциант» о признании трудового договора незаключенным, признании записей о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке недействительными, компенсации морального вреда и возмещении неполученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Глазырина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Неогоциант» о признании трудового договора незаключенным, признании записей о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке недействительными, компенсации морального вреда и возмещении неполученного заработка. В обоснование иска указала, что она имела намерение работать у ответчика в качестве продавца, передав ему трудовую книжку 15.07.2010г. Однако не заключив трудовой договор и не приступив к работе, истица попросила вернуть ей трудовую книжку. Ответчиком трудовая книжка истице возвращена не была. 21.09.2010г. ответчик известил истицу об увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ. Истица считает данные действия ответчика незаконными, в связи с чем просит суд признать незаключенным трудовой договор между ней и ответчиком, признать недействительными записи в трудовой книжке о приеме и увольнении в ООО «Неогоциант», взыскать в счет компенсации неполученного заработка 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истица требования уточнила, в связи с признанием записи о приеме на работу недействительной и получением трудовой книжки 17.02.2011г., просила взыскать в счет компенсации неполученного заработка за период задержки ответчиком трудовой книжки с 15.07.2010г. по 17.02.2011г. 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части удержания трудовой книжки с 15.07.2010г. по 21.09.2010г. и полагала необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в сумме 9670,34 руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласилась.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в РТ.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Глазырина Л.И. передала руководству ООО «Неогоциант» трудовую книжку и заявление о приеме на работу в качестве продавца продуктового отдела 15.07.2010г. (л.д.25). 16.07.2010г. истица отказалась приступать к своим должностным обязанностям, потребовав свою трудовую книжку. В соответствии с письмом прокурора Московского района г.Казани от 23.07.2010г. в отношении директора ООО «Неогоциант» по факту невыдачи Глазыриной Л.И. трудовой книжки было возбуждено административное производство по ст.19.1 КоАП РФ (л.д.4).

21.09.2010г. истица получила уведомление от 10.09.2010г. (л.д.26) о том, что она уволена с должности продавца ООО «Неогоциант» по п.7 ст.81 ТК РФ (л.д.27).

11.10.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани было вынесено постановление о признании директора ООО «Неогоциант» виновной в совершении административного правонарушения в связи с отказом возвратить Глазыриной Л.И. трудовую книжку (л.д.7).

В соответствии с названным постановлением, в трудовую книжку истицы была внесена запись о том, что запись о приеме на должность продавца продуктового отдела признана недействительной (л.д.39). Трудовая книжка была отправлена истице по почте заказным письмом 04.02.2011г. и получена истицей 17.02.2011г., что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек (л.д.55) и не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заявление на юридический адрес ответчика ООО «Неогоциант» (г.Казань, ул.Декабристов, д.131) о высылке трудовой книжки почтой было написано истицей 07.08.2010г. и направлено по почте 11.08.2010г., однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д.51).

Представитель ответчика пояснила, что истице было направлено письмо о необходимости получения трудовой книжки 10.09.2010г., истица данное письмо получила 21.09.2010г., о чем свидетельствует копия конверта (л.д.49).

21.09.2010г. истица написала заявление о направлении трудовой книжки почтой, отправив данное письмо на фактический адрес ответчика 22.09.2010г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.52). Однако данный конверт также вернулся ввиду истечения срока хранения конверта в почтовом отделении.

22.01.2011г. истица в третий раз отправила письмо с аналогичным заявлением, после чего 04.02.2011г. ответчик направил истице трудовую книжку.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд полагает, что в данном случае, ответчиком были допущены нарушения, касающиеся длительного удержания трудовой книжки Глазыриной Л.И., в связи с чем требования истицы о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в порядке ст.234 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик ООО «Неогоциант» с 15.07.2010г. по 10.09.2010г. не предпринимал никаких попыток для вручения истице трудовой книжки, соответственно указанный период времени необходимо включить для расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки Глазыриной Л.И. Период с 10.09.2010г. по 27.09.2010г. не может быть включен в расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку 10.09.2010г. ООО «Неогоциант» направило истице письмо с просьбой получить трудовую книжку, либо дать согласие на направление трудовой книжки по почте, в связи с чем в соответствии со ст.84.1 ТК РФ с этого момента работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Однако поскольку истица дала свое согласие на отправление трудовой книжки почтой путем направления письма, которое ответчик не получил в связи с неявкой за ним на почтовое отделение, с 27.09.2010г. ответчик продолжает нести ответственность за невыдачу Глазыриной Л.И. трудовой книжки.

В связи с изложенным суд считает необходимым исчислять период, в течение которого работодатель нарушил трудовые права истицы с 15.07.2010г. по 10.09.2010г. и с 27.09.2010г. по 04.02.2011г.

Истица просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки исходя из заработка, соответствующего ее квалификации и образованию бухгалтера, который она оценивает в 25000 рублей. Суд считает данные доводы истицы необоснованными, поскольку размер заработной платы в 25000 рублей ничем не подтвержден. Суд полагает необходимым при расчете компенсации за задержку выдачи трудовой книжки руководствоваться штатным расписанием ООО «Неогоциант». Поскольку истица изначально изъявляла желание работать у ответчика в должности продавца, соответственно компенсация подлежит исчислению исходя из тарифной ставки (оклада) продавца, согласно штатного расписания в размере 8000 рублей.

Таким образом, с ООО «Неогоциант» в пользу Глазыриной Л.И. подлежит взысканию в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 48000 рублей (8000 руб. х 6 мес.).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что истице в течение длительного времени не выдавалась трудовая книжка, в связи с чем она не могла устроиться на другую работу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Неогоциант» в пользу Глазыриной Л.И. компенсацию морального вреда. Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истице, суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 ....

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «Неогоциант» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 1 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глазыриной Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неогоциант» в пользу Глазыриной ... 48 000 рублей в счет возмещения неполученного заработка, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неогоциант» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...