Копия. Дело № 2 – 4860 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 а в г у с т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Насыровой С.К. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Насырова С.К. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 26.01.2011 года в 16 часов на ул. Годовикова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины Инфинити гос. номер ... под управлением водителя Хазиахметовой К.И. и автомашины Мазда 6 гос. номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хазиахметовой К.И., которая управляя автомашиной Инфинити гос. номер ... на ул. Годовикова, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Собственником автомашины Инфинити, принадлежащей Ефаровой К.И., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом .... В настоящее время страховая компания отказывается исполнить принятые на себя обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и произвести выплату страхового возмещения. Согласно отчёту № 29—ИО/01.11 об оценке стоимости ущерба, причиненного поврежденному ТС, сумма восстановительного ремонта составляет 450448 руб. 27 коп. За составление указанного выше отчёта истцом было уплачено 2000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные повреждения, что в свою очередь явилось причиной утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчёту № 29-ИО/01.11 (УТС) по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, составленному автоэкспертом, размер УТС составил 15640 рублей. За составление указанного отчёта истцом было уплачено 1500 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба восстановительного ремонта в размере 450448 руб. 27 коп., компенсацию УТС автомобиля в размере 15640 руб., расходы за составление отчётов в размере 3500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 168 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7897 руб. 57 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13.06.2011 года (л.д. 37), её интересы представлял Ахмадеев Р.Р. (копия доверенности на л.д. 7; ордер на л.д. 84), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 80); в суд 29.07.2011 года поступило ходатайство представителя Гимадиева Л.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, при этом указывает, что исковые требования не признает (л.д. 82)

Третье лицо – Хазиахметова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 05.08.2011 года (л.д. 83), о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 января 2011 года в 11 часов 00 минут на ул. Годовикова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Ефарова К.И. (фамилия до замужества – Хазиахметова), управлявшая автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак ..., и водитель Насырова С.К., управлявшая автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9; копия паспорта транспортного средства на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26 января 2011 года водитель Ефарова (Хазиахметова) К.И. была признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 12).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Инфинити гос. рег. знак Н 070 ЕК 116RUS - Ефаровой (Хазиахметовой) К.И. (собственник она же) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» (копия страхового полиса ... от 28.11.2010 года на л.д. 48), а также дополнительная гражданская ответственность по полису добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства (копия страхового полиса № ... от 28.11.2010 года на л.д. 51; срок страхования с 29.11.2010 года по 28.11.2011 года; страховая сумма составляет 1000000 рублей).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчёту № 29-ИО/01.11 от 01.02.2011 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Мазда 6 гос. номер ..., составленному ИП Нигматуллиным Л.З., стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 450447 рублей 27 копеек (копия на л.д. 14-19).

Согласно отчёту № 29-ИО/01.11 (УТС) от 01.02.2011 г. о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки Мазда 6 гос. номер ..., составленному ИП Нигматуллиным Л.З., величина утраты товарной стоимости составляет 15640 рублей (копия на л.д. 23-27).

7 февраля 2011 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением № 38/0 на выплату страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения, в том числе оригиналы отчётов и документов, подтверждающие факт оплаты расходов за составление отчётов.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена; 17.03.2011 года письмом страховая компания отказала истцу в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля (копия на л.д. 54).

Определением суда от 27 июня 2011 года по делу была назначена независимая судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по отчёту, представленному истцом, и заключением № 65334 ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составляет 170634,83 руб. (л.д. 57-58).

Согласно заключению № О/354-07/11 о стоимости ремонта автомобиля Мазда 6 рег. знак ..., составленному ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 424748 рублей 30 копеек (л.д. 62-76).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Поскольку ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование», где застрахована автогражданская и дополнительная гражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Инфинити гос. рег. знак ... – Ефаровой (Хазиахметовой) К.И., которым в момент ДТП управляла она сама, до настоящего времени не произведена истцу выплата страхового возмещения, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 440388 рублей 30 копеек (424748,30 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) + 15640 рублей (величина УТС согласно отчёту ИП Нигматуллина Л.З.)), поскольку лимит ответственности (1120000 руб.) в соответствии с действующим законодательством (120000 руб.) и условиями договора страхования (1000000 руб.) не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчётов истцом было оплачено 3500 рублей (копии договоров на оказание оценочных услуг на л.д. 20-21, 28-29; копии квитанций к приходным кассовым ордерам на л.д. 22, 30; оригиналы находятся в страховой компании), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3500 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 168 руб. 95 коп., которой он приглашался на осмотр поврежденной автомашины истца, в подтверждение чего в материалах дела имеются телеграмма (л.д. 85), квитанция (л.д. 86).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7640 рублей 57 копеек (квитанции на л.д. 6, 7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 010665 от 15.03.2011 года на сумму 6000 рублей (л.д. 87).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Насыровой С.К. страховое возмещение в размере 440388 рублей 30 копеек, расходы за составление отчётов в размере 3500 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 168 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7640 рублей 57 копеек, а всего 456697 рублей 82 копейки (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь рублей восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)