Копия. Дело № 2 - 5251 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 а в г у с т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ахметовой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Ахметова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 29 ноября 2010 года в 01 час. 10 мин. в г. Казани ул. Р.Зорге, д. 19 автомобиль марки Мицубиси Галант гос. рег. знак ... под управлением Ахметовой Р.А. совершил наезд на препятствие. Согласно постановлению ... истец признана виновной в данном ДТП, так как нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрала безопасные скорость и дистанцию до препятствия. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия ... от 25.03.2010 года). Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами по данному страховому случаю, после чего была получена сумма страхового возмещения в размере 186129,36 руб. Данную сумму истец считает необъективной. Для определения стоимости материального ущерба она обратилась в независимую экспертизу ООО «Бюро независимых экспертиз+». Согласно отчёту № 0952 автомобиля марки Мицубиси Галант гос. рег. знак ..., стоимость материального ущерба составляет сумму в размере 234655,69 руб. За услуги эксперта истцом оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2011 г. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 48526,33 руб., расходы за составление отчета в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1805,80 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Мирюсупов Р.Ш. (доверенность на л.д. 5), который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 48526,57 руб., расходы за составление отчета в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1805,80 руб.; требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей и юридические услуги в размере 2500 рублей не заявляет.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 02.08.2011 года (л.д. 40), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 марта 2010 года между Ахметовой Р.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Мицубиси Галант государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ей на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5; копия паспорта транспортного средства на л.д. 6), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серия ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 26 марта 2010 года по 25 марта 2011 года; страховая сумма составляет 736400 рублей.

29 ноября 2010 года в 01 час. 10 мин. возле дома № 19 по ул. Р.Зорге г. Казани истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость и дистанцию до препятствия (деревья), за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 29.11.2010 года на л.д. 9). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

10 декабря 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 186129 рублей 36 копеек, что подтверждается актом № 0003568734-001о страховом случае по Ущербу (копия на л.д. 10).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 0952 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Мицубиси Галант гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», затраты на ремонт без учета износа составляют 234655 рублей 90 копеек (л.д. 13-25).

Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах».

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 186129 рублей 36 копеек (копия акта № ... на л.д. 10). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 48526 рублей 57 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 0952 ООО «Бюро независимой экспертизы+» (234655,90 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (186129,33 руб.)).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 5000 рублей (приходный кассовый ордер № 00118 от 11.04.2011 года на л.д. 11; квитанция на л.д. 12), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1805 рублей 80 копеек (квитанция на л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметовой Р.А. страховое возмещение в размере 48526 рублей 57 копеек, расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1805 рублей 80 копеек, а всего 55332 рубля 37 копеек (пятьдесят пять тысяч триста тридцать два рубля тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)