Дело №2-6534\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22 июля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря - Л.М. Хуснетдиновой,

Картузова С.А., как представителя истца – Валиуллова И.Д.,

ответчик в суд представителя не направил,

третье лицо – Аюпов Д.М. в суд не прибыл,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллова И.Д. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании 76.762 руб. 72 коп. – суммы страхового возмещения, 10.000 руб. – суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 2.502 руб. 88 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллов И.Д. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «Макс» (далее – «страховая компания МАКС»), указывая в обоснование иска на то, что в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), под управлением водителя Валиуллова И.Д., ... г. около 22 час. 10 мин. на перекрестке улиц ... г. Казани совершил наезд автомобиль ..., государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ...), водителем которого был Аюпов Д.М. От наезда автомобилем ... в автомобиль истца автомобиль ... получил механические повреждения, чем причинены истцу убытки.

Виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) признан водитель автомобиля ..., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) в страховой компании МАКС. Автооценщик ответчика произвел осмотр автомобиля ..., составил отчет, установив величину стоимости восстановительного ремонта в 31.197 руб. 28 коп., каковые выплачены истцу ответчиком как страховое возмещение.

Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением его автомобиля, должно быть выплачено ответчиком страховое возмещение, состоящее из суммы стоимости восстановительного ремонта - 107.960,00 руб., то есть, по мнению истца, ему не выплачено страховое возмещение в сумме цены иска – 76.762 руб. 72 коп. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина и понесены судебные издержки на оплату услуг представителя (10.000 руб.) Истец считает, что Общество должно выплатить эти суммы истцу.

Представитель Страховой компании МАКС в суд не сообщил мнения по иску, как и второй участник ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и административного дела, суд приходит к выводу.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно справки о ДТП (л.д.8) на день ДТП – на 24 марта 2011 г. собственником автомобиля ... значится истец, автомобиля ... – Аюпов Д.М., водителями этих автомобилей были соответственно Валиуллов И.Д. и Аюпов Д.М.

Аюпов Д.М. застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в страховой компании МАКС, согласно данным справки о ДТП.

... около 22 час. 10 мин. истец, управляя автомобилем ..., следовал по ..., когда со второстепенной дороги – с ..., а не ..., как утверждает истец, выехал автомобиль ..., под управлением водителя Аюпова Д.М. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не пропустив автомобиль истца, следовавший по главной дороге, что привело к наезду автомобилем ... на автомобиль ...

От наезда автомобилем ... автомобиль истца получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта, чем причинены истцу убытки.

Водитель Аюпов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Ко РФ об АП, согласно постановлению от 24 марта 2011 г. (л.д.7).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму - 124.798 руб. 53 коп., что определил автооценщик истца – ип специалист, а оценщик ответчика определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки на сумму - 31.197 руб. 28 коп. Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в сумме 31.197 руб. 28 коп., согласно данным страхового акта (л.д.31).

Истец произвел ремонт своего автомобиля затратив на эти цели 107.960 руб., о чем свидетельствуют данные акта выполненных работ и кассовый чек (л.д.27 и 28).

Данные, приведенные оценщиками истца и ответчика о стоимости восстановительного ремонта, суд признает недостоверными, поскольку ремонтные работы реально произведены на сумму 107.960 руб.,

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку суд признал недостоверными отчеты оценщика истца и оценщика ответчика о размере стоимости восстановительного ремонта и признал достоверными данные о размере суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому, суд приходит к выводу о том, что именно на сумму 107.960 руб. должно быть произведено страховое возмещение истцу ответчиком в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40 и ст. 1072 ГК РФ.

Вместе с тем ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 31.197 руб. 28 коп., следовательно, на эту сумму подлежит уменьшению сумма страхового возмещения, которую должен ответчик истцу выплатить, и она составит 76.762 руб. 72 коп.

С учетом установленного судом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 76.762 руб. 72 коп. в качестве суммы невыплаченного истцу ответчиком страхового возмещения.

Согласно абзацев 1 и 5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме 10.000 руб.

Согласно данным расписки и договору на оказание юридических услуг (л.д.32,33) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 10.000 руб. Эта сумма составляет судебные издержки истца.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 4.000 руб. и отказать во взыскании 6.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 10.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях, но он не занимался сбором доказательств и не точно указал место ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 2.502 руб. 88 коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в требуемой сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме 2.502 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Валиуллова И.Д. взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС»:

- 76.762 руб. 72 коп. – сумму страхового возмещения,

- 4.000 руб. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 2.502 руб. 88 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

.... Судья С.А. Всеволодов