№ Дело № 2-867/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СМФ «Май» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зуйкова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СМФ «Май» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что с 28.09.2009г. по 14.10.2010г. она работала у ответчика в должности заведующего производством. При увольнении работодатель не выплатил истице заработную плату с июня по октябрь 2010г. в размере 110000 рублей и отпускные в размере 20 000 руб. Истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика данные денежные средства, а также компенсацию морального вреда и проценты за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истица и ее представитель требования уточнили, просили взыскать с ответчика ООО «СМФ «Май» в пользу истицы задолженность по заработной плате с июня по октябрь 2010г. в размере 110000 рублей и отпускные в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 27641,67 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом №-к от 25.09.2009г. истица была принята на работу к ответчику ООО «СМФ «Май» на должность заведующего производством. Приказом № от 01.10.2010г. истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с 14.10.2010г. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки (л.д.4).

Из пояснений истицы следует, что фактически ее заработная плата составляла 20000 рублей, однако с июня 2010г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем задолженность ответчика перед истицей составила 110000 рублей. Также ответчик не произвел выплату отпускных в размере 20000 рублей.

Суд считает требования истицы обоснованными, однако определяя размер задолженности ответчика перед истицей по заработной плате полагает необходимым руководствоваться своим расчетом исходя из следующего.

Зуйковой О.Н. размер задолженности по заработной плате в сумме 110000 рублей, исходя из оклада в размере 20000 рублей, допустимыми доказательствами не подтвержден. Тогда как ответчиком на прошлом судебном заседании был представлен трудовой договор, заключенный с истицей, из которого следует, что должностной оклад Зуйковой О.Н. составлял 10000 рублей (л.д.11). Суд отвергает доводы истицы о том, что фактически она выполняла трудовые функции сверх предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, в связи с чем ей положена заработная плата в большем размере. Размер должностного оклада истицы в сумме 10000 рублей подтверждается также штатным расписанием ООО «СМФ «Май» (л.д.15-18).

Таким образом, суд полагает необходимым исходить из того факта, что заработная плата истицы составляла 10000 рублей, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2010г. по 14.10.2010г. в сумме 44666,66 рублей (10000 руб. х 4 мес. + 4666 руб. (за 14 дн. в октябре)).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СМФ «Май» в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7765,89 руб. (44666,66 руб. / 134 дн. х 10 мес. х 2,33).

Поскольку ответчиком указанный размер задолженности не отрицался и подтвержден в своем расчете заработной платы Зуйковой О.Н. (л.д.14), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным в размере 52432,55 руб. (44666,66 руб. + 7765,89 руб.).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет денежной компенсации за задержку работодателем выплат исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. 7,75% сумма процентов в размере 2123,50 рублей исходя из следующего расчета: 52432,55 руб. (общая сумма задолженности) х 7,75% / 300 х 162 дн. (общее количество дней просрочки) = 2123,50 рублей. Указанная сумма денежной компенсации за задержку выплат подлежит взысканию с ответчика ООО «СМФ «Май».

Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 ....

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца обоснованными. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей (л.д.23,24).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СМФ «Май» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1986,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зуйковой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМФ «Май» в пользу Зуйковой ... 44 666,66 руб. в счет задолженности по заработной плате, 7765,89 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 2227,50 руб. в счет денежной компенсации за задержку работодателем выплат, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМФ «Май» государственную пошлину в доход государства в размере 1986,68 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...