Дело № 2 – 4865 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 а в г у с т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гаврилова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») (ныне – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК»)) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 13.05.2009 года между ним и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Киа Спектра гос. номер ... по страховым рискам «угон» и «ущерб» на страховую сумму 349000 рублей (страховой полис ...). В период действия договора страхования 09.05.2010 года произошел страховой случай, а именно: истец, управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие и был привлечен к административной ответственности по ст. 395 ГК РФ составил 9730 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132680 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 9730 рублей, уплаченную госпошлину 4048,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 05.08.2011 года (л.д. 52); в суд 05.08.2011 года поступило заявление от Гаврилова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 55).

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» (реорганизация ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения) в судебное заседание не явился о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 05.08.2011 года (л.д. 53), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в лице Альметьевского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 05.08.2011 года (л.д. 54), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 13 мая 2009 года между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Гавриловым А.В. был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 17 оборот), по страховым рискам: «Угон», «Ущерб», в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис серии ... (копия на л.д. 9).

Согласно данному страховому полису, страховая сумма составляет 349000 рублей; срок действия договора с 13 мая 2009 года по 12 мая 2010 года; выгодоприобретателем значится Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме по договору страхования в размере 20102 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 412171 серия ... от 13.05.2009 года (копия на л.д. 9 оборот).

9 мая 2010 года в 13 час. 40 мин. возле дома ... произошло дорожно-транспортного происшествие, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на препятствие; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнет административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления о наложении административного штрафа от 09.05.2010 года на л.д. 11).

12 мая 2010 года истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением № 1410 (КАСКО) о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 13).

ЗАО «СГ «Спасские ворота» был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.05.2010 года (копия на л.д. 14-15).

26 мая 2010 года в адрес ЗАО «СГ «Спасские ворота» было направлено уведомление Доп.офиса № ... Альметьевского отделения ..., согласно которому Банком 24 мая 2010 года принято решение направить сумму страхового возмещения на восстановление предмета залога, переданного в качестве обеспечения по кредитному договору № ... от 08.05.2009 г., заёмщик и залогодатель Гаврилов А.В., путем перечисления на лицевой счёт № ... (копия на л.д. 16)

Как пояснил истец в судебном заседании, со слов сотрудников страховой компании размер ущерба составил 132680 рублей, с данной суммой восстановительного ремонта автомобиля он согласился, однако заключение об оценке ущерба предоставлено не было, выплата страхового возмещения до настоящего времени также не произведена, мотивированный письменный отказ не направлен.

Определением суда от 27 июня 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку какие-либо письменные подтверждения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 132680 рублей отсутствуют (л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 14 июля 2011 года № 70933, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 117854 рубля 10 копеек (л.д. 38-43).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта от 07.05.2002 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке дополнительного офиса № ... Альметьевского отделения № ... от 04.08.2011 года исх. № 48-7429, выданной Гаврилову А.В., на 4 августа 2011 года в Альметьевском отделении № ... имеется ссудная задолженность в размере 27551,51 руб. Счет открыт 08.05.2009 года на сумму 244000 рублей под 6,67% годовых сроком на 30 месяцев. Просроченной задолженности не имеется. Кредитная история хорошая (л.д. 50).

Поскольку ОАО «Сбербанк России» не представлено возражений относительно заявленных требований истца, ответчиком до настоящего времени не произведена истцу выплата страхового возмещения, мотивированный письменный отказ также не направлен, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 117854 рублей 10 копеек согласно заключению судебной экспертизы.

Так как до настоящего времени ответчиком не произведена истцу выплата страхового возмещения, то требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в данном случае обоснованные и подлежат удовлетворению.

С 1 июня 2010 года (12.05.2010 года – истец обратился с заявлением в страховую компанию) по 12 августа 2011 года (день вынесения решения судом) подлежат взысканию проценты в размере 11829 рублей 60 копеек исходя из следующего расчёта: 117854,10 руб. (сумма страхового возмещения) х 438 дней (дни просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения судом - 12.08.2011 года) : 360 дней (банковские дни в году); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3793 рубля 67 копеек (квитанция на л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова А.В. страховое возмещение в размере 117854 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11829 рублей 60 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3793 рубля 67 копеек, а всего 133477 рублей 37 копеек (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь рублей тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)