... Дело№2-5287/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 августа 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халимова Г. Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. При этом она указала, что 25 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Гайнанова И. Р. Гайнанов И. Р. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Гайнанова И. Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 66600 рублей. Однако согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 120284 рубля 32 копейки, т. е. ответчик не доплатил ей 43400 рублей. Также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 7000 рублей.

В судебное заседание Халимова Г. Р. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также увеличив размер исковых требований о возмещении материального ущерба до 43369 рублей 83 копеек.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд также не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 25 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истице, и ... под управлением Гайнанова И. Р. (л. д. 5).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гайнанов И. Р. (л. д. 6).

Автогражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах».

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах» произвело Халимовой Г. Р. выплату в сумме 76630 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба.

Однако согласно заключению № 02-148-11 от 16 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 120284 рубля 96 копеек (л. д. 8).

Таким образом истица вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» 43396 рублей 83 копеек (120000 руб. – 76630,17 руб.).

При этом суд учитывает, что лимит суммы страхового возмещения по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Вместе с тем, суд счел незаконным иск в части компенсации морального вреда.

Как следует из норм статей 151, 1099 ГК РФ, действия, совершение которых порождает право на компенсацию морального вреда, должны нарушать неимущественные права (блага) гражданина.

Нарушение имущественных прав не порождает право на компенсацию морального вреда.

В возврат государственной пошлины следует взыскать 1702 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халимовой ... 43396 рублей 83 копейки в счет возмещения ущерба, 1702 рубля в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров