ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 г. город Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Агзямовой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Сахапова Л.Т. ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы за оценку ремонта ... юридические услуги ... госпошлину ...., указав в обосновании иска, что ... истец и ответчик заключили договор добровольного страхования автомашины истца ... со страховой суммой ... ... в .... истец не выбрал безопасную скорость, дистанцию совершил наезд на пешехода. В результате ДТП автомашина получила повреждения. Ответчик произвел оплату частично в сумме .... Согласно оценки ... которое оценило ущерб в сумме ... поэтому истец просит удовлетворить его требования. Представитель истца иск поддержал, сумму процентов просил взыскать по день рассмотрения дела. Представитель ответчика иск не признала, просила обязать ответчика вернуть страховой компании замененные детали автомашины. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретатель\, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/выплатить страховое возмещение /в пределах определенной договором суммы/страховой суммы/. Судом установлено, что истец имеет автомашину ... застрахованную у ответчика по каско ... ... произошло ДТП и автомашине истца причинены повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... однако истец не согласился и сделал оценку по своей инициативе в ... которая определила стоимость восстановительного ремонта в сумме ... поэтому истец предъявил иск о взыскании ... В связи с несогласием ответчика с суммой восстановительного ремонта, по делу по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, которая определила ... без учета износа, с которой стороны согласились. Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, и считает необходимым взыскать страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы, где эксперт был предупрежден за дачу ложного заключения. Кроме того, суд учитывает выплаченное страховое возмещение в сумме ... и считает необходимым взыскать с ответчика ... и проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме ... Кроме того, подлежит взысканию расходы за юридические услуги, которые суд с учетом разумных пределов считает необходимым взыскать в сумме ... Что касается расходов за услуги оценщика, то в данной части следует отказать, т. к. оценка в связи с несогласием истца с суммой оценки ответчика. Кроме того ответчик заплатил за проведение судебной экспертизы, которая оценила сумму ремонта менее, чем оценки сделанной по инициативе истца. Госпошлина подлежит взысканию с суммы страхового возмещения и процентов. Замененные делали истец должен вернуть ответчику согласно заявления истца и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» /Казанский филиал/ в пользу Сахапова Л.Т. страховое возмещение в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... возврат госпошлины ... за юридические услуги ... Обязать Сахапова Л.Т. вернуть ОАО «СГ МСК» ... ... Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани. Судья Т. Н. Абрамова