Дело № 2-2240/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М. Покровского к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Р.Р. Асадуллину, Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.М. Покровский обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб»), Р.Р. Асадуллину о возмещении вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Р.Р. Асадуллина, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец получил тяжкие телесные повреждения – .... С.М. Покровский длительное время находился на лечении и в стационаре, и на амбулаторном лечении по месту жительства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» 83 930 рублей страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка, 108 руб. – расходы по оплате платных медицинских услуг, 3 544 руб. – расходы по приобретению медикаментов, ортопедического товара, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Со второго ответчика Р.Р. Асадуллина просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Судом в судебном заседании от 13.04.2011 г. в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту ГУ РО ФСС по РТ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ГУ РО ФСС по РТ исковые требования также не признал.

Ответчик Р.Р. Асадуллин, третье лицо В.П. Жандаров в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Р. Асадуллина, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.М. Покровского, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением В.П. Жандарова. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Р.Р. Асадуллин (л.д.10-13).

В результате ДТП водитель автомобиля ... – С.М. Покровский получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, а именно ... (л.д.15-18).

Истец ... обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания письмом от ... отказала в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что истец при наступлении страхового события находился при исполнении трудовых обязанностей, и соответственно вред, причиненный его жизни и здоровью подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования (л.д.25).

Указанная позиция была поддержана представителем страховщика и в судебном заседании – со ссылкой на пункт «е» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное событие страховой компанией не было признано страховым.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: е) - причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Представителем страховой компании и представителем ГУ РО ФСС по РТ суду представлены акт №1 о несчастном случае на производстве, составленный по форме Н-1 (л.д.39-41), сведения о выплаченном пособии по нетрудоспособности С.М. Покровскому по месту его работы – ООО «...» в размере ... руб. (л.д.67).

Данные доводы страховой компании судом проверены, они своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, в материалах дела имеется расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования за 2009 год ООО «...», исходя из которой следует, что в 2009 г. в качестве одной из статей расходов по обязательному социальному страхованию с начала года значится выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве в размере ... руб. Как пояснила в судебном заседании представитель ГУ РО ФСС по РТ, данная сумма была выплачена истцу, она составила 100 процентов среднего заработка, исчислена в соответствии с ФЗ №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 52).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При таких данных, исковые требования С.М. Покровского к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, основаны на законе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Также суд принимает во внимание, что отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.

При таких данных отказ страховой компании не основан на законе. Доводы представителя страховой компании о применении пункта «е» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут быть положены в основание решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данная норма закона к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

С учетом изложенного факт получения истцом в спорный период (с ... по ...) пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка не порождает оснований для отказа в удовлетворении требования С.М. Покровского о возмещении утраченного заработка, в том числе за счет страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования ответственности причинителя вреда.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.31), начисленный доход истца за период со ... года по ... составляет 106526,71 руб.

Размер же утраченного заработка истец определяет в сумме 83930 руб. ..., исходя из данных листков нетрудоспособности (л.д. 20-24)).

В материалах дела имеются справки о доходах физического лица за ... годы по месту работы С.М. Покровского в ООО «...» и в ООО ... (л.д.28-30). За период ... года по ... начисленный доход истца составляет 138690,07 руб., а утраченный заработок соответственно – 109270,96 руб. ...

В данной части исковые требования С.М. Покровского подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Кроме того, С.М. Покровским также понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы по оказанию платных медицинских услуг в размере 108 руб. (л.д.1-18), расходы по приобретению медикаментов и ортопедических товаров на общую сумму 3 544 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, товарными и кассовыми чеками (л.д.26). Суд признает, что указанные расходы понесены истцом в связи повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего по вине Р.Р. Асадуллина, что подтверждается медицинскими справками и выписками, направлениями, рецептами (л.д.18,16). Суд учитывает и то, что истец нуждался в указанных видах помощи и медицинских услугах и не имел права на их бесплатное получение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению.

Требования С.М. Покровского о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 87 582 000 рублей (83 930 рублей страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка, исходя из расчета истца + 3 544 рублей расходы по приобретению медикаментов и ортопедических товаров + 108 руб. расходы по оплате платных медицинских услуг = 87 582).

С ответчика Р.Р. Асадуллина подлежит взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда 40000 рублей, исходя из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд считает требования истца обоснованными и правомерными и учитывает степень нравственных и физических страданий истца, которому были причинены тяжкие телесные повреждения. Истец длительное время – 208 дней не имел возможности полноценно жить, испытал определенные медицинские манипуляции, и соответственно физические и нравственные страдания. Суд соглашается с заявленным размером компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Непосредственным причинителем вреда здоровью С.М. Покровского является Р.Р. Асадуллин, данное обстоятельство установлено при проведении расследования по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, определенные судом в соответствии статьей 100 ГПК РФ, с учетом соразмерности и разумности, с ответчика Р.Р. Асадуллина – в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. (квитанция на л.д.4).

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из причинения вреда здоровью, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 2827,46 рублей.

В части исковых требований С.М. Покровского к ГУ РО ФСС по РТ о возмещении вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – суд полагает отказать, поскольку ГУ РО ФСС по РТ является по данному делу ненадлежащим ответчиком, обязательства со стороны ГУ РО ФСС по РТ по выплате пособия по временной нетрудоспособности исполнены надлежаще, оснований для взыскания денежных средств с данного ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.М. Покровского удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу С.М. Покровского в счет возмещения утраченного заработка 83930 руб., в счет возмещения расходов, связанных с причинением вреда здоровью 3652 руб., в счет оплаты услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с Асадуллина Р.Р. в пользу С.М. Покровского в счет компенсации морального вреда 40000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 200 руб.

В части удовлетворения исковых требований С.М. Покровского к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2827,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.