Дело №2-3049/2011г.

11 апреля 2011 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазитов ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ... в ... на ..., напротив ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Хайруллова ФИО10 и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Мазитова ФИО11

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ( протокол №) от ... Хайруллов ФИО12 управляя транспортным средством в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Хайруллова ФИО13. застрахована в ООО «Росгосстрах » по полисам ОСАГО серия ВВВ № и ДСАГО серия № №.

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах » с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 68726 рублей 88 копеек.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит». Согласно отчету №- ... от ... по определению ущерба АМТС ... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», сумма ущерба поврежденного автомобиля без учета износа составляет 224923 рубля, с учетом износа 185225 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 3350 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба невыплаченную часть страхового возмещения в размере 116498 рублей, затраты на определение стоимости величины ущерба в размере 3500 рублей, затраты на представителя в размере 20000 рублей, расходы за нотариальные действия 800 рублей, в возврат оплаченной госпошлины 3 530 рублей.

Представитель истца Цапурин ФИО14 действующий в рамках предоставленных доверенностью от ... полномочий, исковые требования истца поддержал.

ООО «Росгосстрах », Хайруллова ФИО15 Хайруллов ФИО16 надлежащим образом и своевременно, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах », Хайруллова ФИО17., Хайруллов ФИО18 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ... №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

Между Хайрулловой ФИО19. и ООО «Росгосстрах » заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ей на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей страхового полиса серия ВВВ №.

Гражданская ответственность Хайрулловой ФИО20 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ДСАГО серия ... ( л.д. 10).

... в ... на ..., напротив ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Хайруллова ФИО21. и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Мазитова ФИО22

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ( протокол №) от ... Хайруллов ФИО23 управляя транспортным средством в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ, нарушение водителем Хайрулловым ФИО24 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Мазитову ФИО25. были причинены механические повреждения ( л.д. 8).

12 октября 2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 68726 рублей 88 копеек.

Согласно отчету №- УА от ... по определению ущерба АМТС ... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», сумма ущерба поврежденного автомобиля без учета износа составляет 224923 рубля, с учетом износа 185225 рублей ( л.д. 14 -38). За проведение экспертизы истцом оплачено 3350 рублей ( л.д. 39,40).

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Согласно п. 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ..., при наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Согласно п. 38 Правил ДСАГО страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы. ( ...

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины № государственный регистрационный знак ... застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО, со страховой компании подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта по договору страхования серия ВВВ № в размере 51273 рублей 12 копеек ( 120000 - 68726, 88), а также по полису серии № (ДСАГО) в размере 65 224 рубля 88 копеек ( 185225 – 120000 == 65 225), поскольку согласно ч.3 чт. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований ( 116498 – 51273,12= 65224,88), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3350 рублей ( л.д. 39,40).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ... и квитанции составили 20 000 рублей ( л.д. 42,44). Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 800 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «Росгосстрах» понесенные по делу судебные расходы в размере 3600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазитова ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мазитова ФИО27 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 116498 ( сто шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч ) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 350 ( три тысячи триста пятьдесят) рублей, 3 600 ( три тысячи шестьсот ) рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска Мазитова ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов за нотариальные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: ... В.А. Селиваненко

...