Дело №2-3044/2011г.

Г. Казань 11 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов ФИО9. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Зайцевой ФИО10. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ефарова ФИО11. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

ДТП произошло по вине Зайцевой ФИО12 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении16 00 № от ..., которым Зайцева ФИО13 за нарушение п.8.8 ПДД привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Зайцевой ФИО14 застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серия ВВВ №.

Попов ФИО15 подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Попову ФИО16. страховое возмещение в сумме 47 582 рублей 79 копеек.

Не согласившись с суммой, выплаты Попов ФИО17 обратился к ИП Исаеву ФИО18. Согласно отчету № от ... об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленного ИП Исаевым ФИО19стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 91039 рублей 90 копеек, без учета износа 115428 рублей 08 копеек.

Согласно отчету № от ... об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленного ИП Исаевым ФИО20., утрата товарной стоимости составила 6271 рубль 08 копеек. Расходы по составлению отчетов составили 3000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 43 457 рублей 11 копеек разницу в стоимости восстановительного ремонта, в счет возмещения утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 6 271 рубля 08 копеек, расходы по оформлению отчетов в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1781 рубль 85 копеек.

Представитель истца Миронова ФИО21 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 02 марта 2011 года полномочий, исковые требования поддержала, просила взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

ООО «РГС»,Зайцева ФИО23 Ефаров ФИО22 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС»,Зайцева ФИО24., Ефаров ФИО25 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ... государственный регистрационный знак ...

... в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Зайцевой ФИО26 и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ефарова ФИО27

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00№ № от ... Зайцева ФИО28. за нарушение п.8.8 ПДД привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ ( л.д. 5 оборот).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Зайцевой ФИО29. застрахована в ООО «РГС» по полису серии ВВВ №.

Согласно акту № о страховом случае ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 47 582 рубля 79 копеек ( л.д. 6).

Согласно отчету № от ... об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленного ИП Исаевым ФИО30.,стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 91039 рублей 90 копеек, без учета износа 115428 рублей 08 копеек ( л.д. 8-18).

Согласно отчету № от ... об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленного ИП Исаевым ФИО31 утрата товарной стоимости составляет 6271 рубль 08 копеек ( л.д. 20 -31). Расходы по составлению отчетов составили 3000 рублей ( л.д. 7, 19).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 43 457 рублей 11 копеек (91039,90 - 47582, 79), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП Исаевым ФИО32 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 6271 рубля 08 копеек являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости поврежденного АМТС, возникшего в результате повреждения автомобиля истца в результате ДТП в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 4 февраля 2011г. ( л.д. 7, 19).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей ( л.д. 38).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1781 рубль 85 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова ФИО33 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова ФИО34 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 49728 ( сорок девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 1781 ( одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: ... В.А. Селиваненко

ФИО35о