Дело №2-4977/2011г.

Г. Казань 03 июня 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагов ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ... в ... на ул. ... –... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Зиганшина ФИО8 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Шагова ФИО9

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1605 № от ..., виновным в ДТП была признан Зиганшин ФИО10. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., застрахована по полису ОСАГО в ООО «РГС» серия ВВВ №.

12 апреля 2011 года истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО »РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Шагову ФИО11 согласно акту № от ... страховую выплату в сумме 51170 рублей 63 копейки.

Не согласившись с суммой выплаты, Шагов ФИО12. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №-... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 116 569 рублей, с учетом износа 103187 рублей 85 копеек. Расходы по составлению отчета составили 2 500 рублей.

Согласно отчету №-...УТС от ... об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Независимая Экспертная Компания», величина утраты товарной стоимости составляет 14508 рублей 30 копеек. Расходы по составлению отчета составили 1 500 рублей

Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 66525 рублей 52 копеек, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2384 рубля 88 копеек.

Представитель истца Ислямов ФИО13 действующий в рамках представленных ему доверенностью от 09 июля 2008 года полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «РГС», Зиганшин ФИО14 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС», Зиганшин ФИО15 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу Шагову ФИО16 на праве собственности принадлежит автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., чтоподтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 6-7).

... в ... на ул. ... –.... Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Зиганшина ФИО17. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Шагова ФИО18

Постановлением по делу об административном правонарушении 1605 № от ... Зиганшин ФИО19. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения ( л.д. 9)

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 10).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ... государственный регистрационный знак ... застрахована в ООО «РГС» по полису серии ВВВ №.

12 апреля 2011 года истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО »РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Шагову ФИО20 согласно акту № от ... страховую выплату в сумме 51170 рублей 63 копейки ( л.д.11).

Согласно отчету №-... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 116 569 рублей, с учетом износа 103187 рублей 85 копеек ( л.д. 14-29). Расходы по составлению отчета составили 2 500 рублей ( л.д. 12, 13).

Согласно отчету №-... от ... об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Независимая Экспертная Компания», величина утраты товарной стоимости составляет 14508 рублей 30 копеек ( л.д.32 – 45). Расходы по составлению отчета составили 1 500 рублей ( л.д. 30,31)

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 66 525 рублей 52 копеек (103187,85+14508,30 – 51170,63), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ООО «Независимая Экспертная Компания », поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Отчет, составленный ООО «Независимая Экспертная Компания » содержит полный перечень запасный частей и деталей, подлежащих замене на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ..., а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, в том числе и те, которые касаются скрытых повреждений.

ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.

Требования о взыскании с ответчика 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, УТС подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанциями от 04.05.2011 г. ( л.д. 12,13,30,314 )

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 348 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шагова ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шагова ФИО22 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 66 525( шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, 4 000 ( четыре тысячи ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 2 348 ( две тысячи триста сорок восемь) рублей 88 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: В.А. Селиваненко