Дело № 2 – 5156 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре С.А.Альмиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 Зайнуллина к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО19 Садретдинову о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО20.Зайнуллин обратился в суд с иском к ответчикам – открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование», ФИО21 Садретдинову о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель ФИО22Садретдинов, управлявший транспортным средством «... гос. рег. знак ..., ФИО23Осипов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... ФИО24Бурмистров, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., ФИО25Зайнуллин, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и ФИО26.Биктагиров, управлявший транспортным средством «...» гос. рег. знак .... Постановлением 16 00 № от ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, виновным в ДТП был признан ФИО27Садретдинов, который не выполнил требования пункта 20.4 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ №). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 52381 руб. 88 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № ... ООО «Арбакеш», стоимость ущерба составила 132334 руб. 14 коп. За услуги оценщика истец оплатил 9200 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 79952 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9200 руб., расходы по оплате услуг по измерению геометрии кузова в размере 3300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2974 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 27 июля 2011 года (л.д. 175), его интересы по доверенности (л.д. 10) представляла ФИО28.Закирова, которая исковые требования уточнила, пояснив, что требования к ответчику ФИО29.Садретдинову не заявляет.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25 июля 2011 года (л.д. 176), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО30Садретдинов, его представитель ФИО31.Аброськина с иском не согласились.

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ... (л.д. 177), о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – ООО «Каздорсервис», третьи лица – ФИО32.Бурмистров, ФИО33.Биктагиров в судебное заседание также не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 25 июля 2011 года (л.д. 174), о причине неявки суд не известили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в .... на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель ФИО34 Садретдинов, управлявший транспортным средством ... гос. рег. знак ..., ... Осипов, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак ..., ... Бурмистров, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., ФИО35 Зайнуллин, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11) и ... Биктагиров, управлявший транспортным средством «... гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справок о ДТП на л.д. 12-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа 16 00 № ОГИБДД по Приволжскому району УВД по г. Казани от ... ФИО36.Садретдинов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 20.4 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством, на перекрестке ... – ... буксировал транспортное средство в гололедицу на гибкой сцепке, и на основании части 1 статьи 12.21 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 100 рублей (копия на л.д. 15).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ...» гос. рег. знак ... ООО «Каздорсервис», которым управлял водитель ФИО37Садретдинов, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ №), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 52381 руб. 88 коп., что подтверждается актом о страховом случае № (1) (копия на л.д. 86). Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчёту ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 132 334 руб. 14 коп. (л.д. 18-59).

Определением суда от 9 июня 2011 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... гос. рег. знак ..., по ходатайству представителя ФИО42Садретдинова – ФИО43.Аброськиной по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: оценить стоимость ремонтных работ в отношении автомашины ...» гос. рег. знак ..., полученных в связи с дорожно-транспортным происшествием, состоявшимся ... (л.д. 124).

Согласно отчету №-... по определению стоимости ремонтных работ АМТС «...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 120104 руб. (л.д. 138-172).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства ...» гос. рег. знак ... ООО «Каздорсервис», которым управлял водитель ФИО38Садретдинов застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», то суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца страховое возмещение в размере 67 722 руб. 12 коп. (120104 рубля – 52 381 руб. 88 копеек), поскольку лимит согласно действующему законодательству ОАО «АльфаСтрахование» не выплачен.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу Зайнуллина ФИО39 в размере 52 381 рублей 88 копеек ( л.д.60,178) и 4653 рубля 39 копеек ( л.д. 105) в пользу Бурмистрова ФИО40

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение, составленное ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», на основании определения суда, в связи с чем, требование о взыскании расходов за составление отчета в сумме 9200 руб. удовлетворению не подлежит.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг по составлению заключения о состоянии геометрии кузова в размере 3300 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 29 марта 2011 года на л.д. 61), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 537 руб. 10 коп. (квитанция на сумму 2 974 руб. на л.д. 9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 129/11 от 29 марта 2011 года на оказании юридических услуг (л.д. 69), квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 руб. (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в пользу ФИО41 Зайнуллина страховое возмещение в размере 67 722 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 12 (двенадцать) копеек, расходы по оплате услуг по измерению геометрии кузова в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 10 (десять) копеек, а всего 78559 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 9200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко