Дело № 2 - 7089 / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко, при секретаре С.А. Альмиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Ермолаева к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО11Ермолаев обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля ...» гос. рег. знак ... ... (полис № Согласно договору страхования принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство было застраховано на случай наступления страховых рисков ущерб, хищение; страховая сумма составила № руб., срок действия договора страхования с 27.12.2010 г. по 26.12.2011 г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако выплата страхового возмещения не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №-№ от ..., составленному ИП Галеевым ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 55653 руб. За составление отчета истец оплатил 530 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55653 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 530 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1885 руб. 49 коп. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представляла ФИО13.Назарова и ФИО14Шакиров, которые исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО15.Салахова (копия доверенности на л.д. 51) иск не признала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ... между ФИО16 Ермолаевым и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «КАСКО» («ущерб», «угон/хищение»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис № (л.д. 10). Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с 27 декабря 2010 года по 26 декабря 2011 года; страховая сумма – № рублей; выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика; на основании ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика. ... в № на ... – ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО17 Ермолаева, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 30). Представители истца в судебном заседании пояснили, что 3 мая 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (копия заявления на л.д. 31). Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №-№ от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...» гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО18., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 55 653 руб. (л.д. 33-44). Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что письмом за исх. № ЮО-4763 от ... ФИО3 было отказано в выплате страхового возмещения. Как указано в данном письме, «в соответствии с актом осмотра транспортного средства (приложение № к договору страхования) на дату заключения договора страхования ТС имело повреждение стекла ветрового. В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования «страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). В соответствии с договором страхования ТС застраховано по риску «ущерб». Согласно п. 4.2.1 Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате событий, перечисленных в данном пункте. Вместе с тем, согласно пункту 2.9, 2.9.1 Правил страхования, если на момент проведения осмотра застрахованного ТС представителем страховщика элементы, узлы и агрегаты, оборудование застрахованного ТС имеют повреждения (о чем сделана соответствующая запись в акте осмотра ТС), то страхование, обусловленное заключением впоследствии договором страхования ТС по рискам «ущерб» и «дополнительное оборудование», не распространяется на стеклянные элементы (детали), которые имеют царапины, сколы, трещины или иные дефекты. 03.05.2011 г. страховщику предоставлено письменное заявление, в котором при описании обстоятельств события страхователем указано, что повреждение произошло в процессе движения ТС в результате выброса камня. Актом осмотра от 03.05.2011 г. в присутствии страхователя зафиксировано повреждение стекла ветрового. С учетом изложенного, на основании пункта 2.9, 2.9.1 Правил страхования, и в соответствии с условиями договора страхования, а также с учетом положений статьей 1, 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ страховщик не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения» (л.д. 53). Суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 4.1 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). В судебном заседании установлено, что ... года наступил страховой случай, это подтверждается справкой о ДТП, не оспаривалось это и представителем ответчика. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В пункте 1 статьи 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла выгоприобретателя, страхователя ответчиком суду не представлено. Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» : 1. Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев ( ст.3 Закона РФ № 4015-1 в редакции от 18.07 11 г. «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации») Условия, содержащиеся в пункте 2.9 Правил добровольного страхования транспортных средств, ограничивают право истца на возмещение ущерба и противоречат принципу возмещения ущерба, предусмотренному ст. 15 ГК РФ. Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 55 653 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету №-№ от .... За составление отчёта истцом была оплачена по приходному кассовому ордеру № от ... (л.д. 45) сумма в размере 530 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 530 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1885 руб. 49 коп. (квитанция на л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО19 Ермолаева страховое возмещение в размере 55 653 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 49 (сорок девять) копеек, а всего 58 068 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани. Судья: В.А.Селиваненко