РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 июня 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафина ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... между Сафиной ФИО8 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств Серия № № автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сафиной ФИО9 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила № рублей. Срок действия договора определен с 02 июля 2009 года по 01 июля 2010 года. Страховая премия в размере № рублей оплачена при заключении договора. Выгодоприобретателем по данному договору является Сафина ФИО10

... в ... на ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сафиной ФИО11 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Гурылевой ФИО12 которая при движении не выбрала безопасный боковой интервал, чем нарушила п. 9.10 ПДД.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик заявление принял. 18 октября 2010 года представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства, согласно калькуляции ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 149024 рубля 62 копейки, без учета износа 285800 рублей 46 копеек.

Письмом за исходящим № 15881 от 02 декабря 2010 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду наличия транспортно- трассологического исследования, согласно которому повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 149024 рублей 62 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины- 4180 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гумерова ФИО13 действующая в пределах предоставленных ей доверенностью от 25 апреля 2011 года полномочий, заявленные требования поддержала в полном объеме.

ООО «Росгосстрах», Гурылева ФИО14. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», Гурылева ФИО15 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между Сафиной ФИО16 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств Серия № № автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сафиной ФИО17 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая стоимость определена в № рублей. Срок действия договора определен с 02 июля 2009 года по 01 июля 2010 года. Страховая премия в размере № рублей оплачена при заключении договора. Заключение договора страхования оформлено выдачей Сафиной ФИО18. страхового полиса серии № № ( л.д. 7).

... в ... на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сафиной ФИО19 под управлением Гурылевой ФИО20

В результате указанных событий автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Сафиной ФИО21, причинены технические повреждения ( л.д.8).

... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик заявление принял. ... представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства.

Письмом за исходящим № 15881 от 02 декабря 2010 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду наличия транспортно- трассологического исследования, согласно которому повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 11).

Согласно экспертному заключению ( калькуляции) № от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта с учетом износа составила 149024 рубля 62 копейки, без учета износа 285800 рублей 46 копеек ( л.д. 10 -11).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержатся в ст. 961, 963, 964 ГК РФ и по своему характеру данные нормы являются императивными. Изложенное означает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения не иначе как по основаниям, прямо предусмотренным законом, страховщик не вправе по собственному усмотрению уклониться от страховой выплаты.

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что истец своевременно известил ответчика о наступлении страхового случая.

В ст. 963 ГК РФ содержатся основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а именно, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла выгоприобретателя, страхователя ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 20 Правил страхования № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года №35хк, страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.3.2.1. Приложение №1 к Правилам страхования №171страховыми случаями признаются:

п.в) наезда ( удара) на неподвижные или движущиеся предметы ( сооружения, препятствия, животных, птиц).

Судом установлено, что ДТП произошедшее ... является страховым случаем, это подтверждается справкой о ДТП, постановлением ( л.д. 8, 8 оборот), административным материалом представленным ОГИБДД Ново-Савиновского РУВД г. Казани в судебное заседание.

Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Принимая во внимание, что данный случай является страховым, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, а ссылка ООО «Росгосстрах» на ст. 929 ГК РФ как на основание для отказа в выплате страхового возмещения основана на неверном толковании закона.

Доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия, противоречат собранным по делу доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание при вынесении судом решения по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание, что экспертное исследование, как было установлено в ходе судебного заседания, принято на основе фотографий повреждений автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., без моделирования, без осмотра места ДТП, без учета схемы ДТП и объяснений участников ДТП оно не может служить безусловным доказательством.

Кроме того, ответчик не представил в судебное заседание результаты транспортно-трассологического исследования, на которое ссылается в своем ответе.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 149024 рублей 62 копеек, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования Сафиной ФИО22. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафиной ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сафиной ФИО24 страховое возмещение в сумме 149 024 (сто сорок девять тысяч двадцать четыре ) рубля 62 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины 4180 ( четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.