Дело № 2 – 7099 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре С.А.Альмиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Земскова к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12.Земсков обратился в суд с иском к ответчикам – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота»), открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... между ним и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... (страховой полис № №). ... наступил страховой случай. 12 февраля 2009 года истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП Сазонкина ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 170381 руб. 41 коп. За услуги оценщика истец оплатил 2500 руб. О месте и времени проведения осмотра страховая компания была извещена надлежаще. Кроме того, за период с 20 февраля 2009 года по 25 апреля 2011 года ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30196 руб. 62 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 170381 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30196 руб. 62 коп., в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20 июля 2011 года (л.д. 42), его интересы по доверенности (л.д. 8) представляла ФИО14.Насырова, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку в связи с реорганизацией деятельность ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращена, просила взыскать страховое возмещение в размере 170381 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30196 руб. 62 коп., в возврат оплаченной государственной пошлины с ответчика ОАО «СГ МСК».

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» ФИО15.Дунаева (копия доверенности на л.д. 44) с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «БТА-Казань» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ... между ФИО16 Земсковым и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля ...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» («угон», «ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № № № (л.д. 15).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с 23 июля 2008 года по 22 июля 2009 года; страховая сумма – №

... в .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ... Земсков, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак № (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11-12), ФИО17 Волков, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13).

Постановлением – квитанцией ОГИБДД по ... УВД по ... от ... о наложении административного штрафа ФИО18.Земсков был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не обеспечил безопасный боковой интервал движения, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления – квитанции от ... на л.д. 14).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 12 февраля 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения так и не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Сазонкиным ФИО19, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 216 649 руб. (л.д. 18-28).

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ..., исковое заявление о взыскании страхового возмещения истцом было направлено в суд 16 июня 2011 года (согласно штемпелю на конверте на л.д. 38), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно приведенным нормам закона, течение срока исковой давности для истца исчисляется с даты совершения дорожно-транспортного происшествия, тогда как иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение притом, что, о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает, что требования ФИО20 Земскова удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО21 Земскова к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья : ... В.А.Селиваненко

...