Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погосян Г.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» (далее по тексту – ООО), Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сафина Ф.Ф., управлявшего автомобилем «...», госномер №, и Хохлова А.В., управлявшего автомобилем «..., госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Сафин Ф.Ф. Согласно заключениям ООО «ЮСервисАвто», куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 1.039.539 рублей 24 копейки, утрата товарной стоимости составила 46.733 рубля 70 копеек. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Империя страхования», лицензия у которого отозвана, и в рамках ДОСАГО в ООО «Рогосстрах», истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и РСА стоимость ущерба в сумме 1.039.539 рублей 24 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 46.733 рубля 70 копеек, расходы за услуги оценщиков в сумме 42.600 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 50.000 рублей и в возврат госпошлины 13.845 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА стоимость ущерба в сумме 73.266 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 46.733 рубля 70 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 1.200 рублей, с ООО «Росгосстрах» – стоимость ущерба в сумме 919.539 рублей 24 копейки, с РСА и ООО «Росгосстрах» – расходы за услуги оценщика в сумме 41.400 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 50.000 рублей и в возврат госпошлины 13.845 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Закирова Л.Р. исковые требования поддержала, пояснив, что ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» и РСА в рамках ОСАГО и ДОСАГО.

Представители ответчиков-ООО «Росгосстрах» и РСА, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

3-е лицо-Сафин Ф.Ф., надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сафина Ф.Ф., управлявшего автомобилем «...», госномер № и Хохлова А.В., управлявшего автомобилем «...», госномер № (л.д.15,16). Виновным в ДТП признан Сафин Ф.Ф. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности Погосяну Г.И. (л.д.11), причинены технические повреждения. Согласно заключениям ООО «ЮСервисАвто» (л.д.18-51), куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 1.039.539 рублей 24 копеек, утрата товарной стоимости составила 46.733 рубля 70 копеек. Поскольку автогражданская ответственность Сафина Ф.Ф. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Империя страхования», лицензия у которого отозвана, и в рамках ДОСАГО в ООО «Рогосстрах» (л.д.133,134), истец просит взыскать с РСА стоимость ущерба в сумме 73.266 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 46.733 рубля 70 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 1.200 рублей, с ООО «Росгосстрах» – стоимость ущерба в сумме 919.539 рублей 24 копейки, с РСА и ООО «Росгосстрах» – расходы за услуги оценщика в сумме 41.400 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 50.000 рублей и в возврат госпошлины 13.845 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Погосяна Г.И. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела наступил страховой случай.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.161-180) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1.034.535 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости составила 58.495 рублей 36 копеек. Однако представитель истца просит взыскать УТС в размере 46.733 рубля 70 копеек.

Поскольку размер ущерба составил сумму в пределах лимита ответственности страховых компаний по ОСАГО (до 120.000 рублей – с РСА) и ДОСАГО (до 1.500.000 рублей – с ООО «Росгосстрах»), суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца стоимость ущерба в размере 73.266 рублей 30 копеек и УТС в размере 46.733 рубля 70 копеек (всего – 120.000 рублей). Оставшаяся сумма ущерба в размере 914.535 рублей 23 копейки (1.034.535,23 руб. – 120.000 руб.) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление оценки по УТС в сумме 1.200 рублей и по стоимости восстановительного ремонта в сумме 20.700 рублей, что подтверждается чеками (л.д.18,37), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4.038 рублей; с ООО «Росгосстрах» – расходы за составление оценки по стоимости восстановительного ремонта в сумме 20.700 рублей, в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 9.807 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от .... и квитанциями (л.д.52-54).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 2.745 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Погосяна ФИО8 в возмещение ущерба 73.266 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 46.733 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 70 копеек, расходы за составление оценки по УТС в сумме 1.200 (одна тысяча двести) рублей, расходы за составление оценки по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 20.700 (двадцать тысяч семьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 4.038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погосяна ФИО9 страховое возмещение в сумме 914.535 (девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20.700 (двадцать тысяч семьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 9.807 (девять тысяч восемьсот семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 2.745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копий данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: