копия Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.В.Андреяновой, при секретаре Р.Н.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарадского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о взыскании неустойки и уменьшении цены, У С Т А Н О В И Л: Истец Зарадский Ю.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее по тексту – ООО) о взыскании неустойки и уменьшении цены, указав в обоснование требований, что .... между ним и ЗАО «Агентство недвижимости «ДОМО» был заключен договор уступки права требования № № по договору долевого участия в строительстве жилья № № от ...., заключенному между ЗАО «Агентство недвижимости «ДОМО» и ООО «Фирма «Свей», согласно которому к истцу перешло право требования от ООО «Фирма «Свей» однокомнатной квартиры № №, расположенной на 10-м этаже жилого дома по ул.... г.Казани, общей проектной площадью 48,15 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением № № от .... к договору долевого участия в строительстве жилья окончательный срок завершения строительства дома – ... года, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом составила 55.554 рубля. Свои обязательства в части оплаты жилья истцом выполнены полностью. Поскольку до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, истец просит взыскать с ответчика 55.554 рубля в счет уменьшения цены договора, взыскать с ответчика неустойку в сумме 529.650 рублей и обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № №, общей проектной площадью 48,15 кв.м., расположенную на 10-м этаже жилого дома по ул.... г.Казани. В судебном заседании представитель истца-Блошкин С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что дом сдан в эксплуатацию ...., однако квартира истцу не передается, отделочные работы в квартире не произведены, претензия истца об уменьшении цены договора и возврате уплаченных денежных средств осталась без ответа. Представитель ответчика-ООО «Фирма «Свей»-Мартыненко В.В. иск признала частично, пояснив, что согласны передать истцу квартиру по акту приема-передачи, что касается неустойки, то данный вопрос должен решаться в Арбитражном суде в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 223 кодекса 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что .... между ООО «Фирма «Свей» и ЗАО «Агентство недвижимости «ДОМО» был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилья (л.д.5,6), согласно которому дольщик (ЗАО «АН «ДОМО») принимает участие в строительстве ООО «Фирма «Свей» жилого дома по адресу: г.Казань, ул.... путем финансирования с целью приобретения в собственность, в частности, однокомнатной квартиры № № общей проектной площадью 48,15 кв.м., расположенной на 10-м этаже, а Фирма выступает в качестве застройщика при строительстве жилого дома. .... между ЗАО «Агентство недвижимости «ДОМО» и Зарадским Ю.Т. был заключен договор № № об уступке права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве жилья (л.д.7), согласно которому к истцу перешло право требования от ООО «Фирма «Свей» вышеуказанной квартиры. Обязательства по договору в части оплаты объекта строительства истцом выполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17-22). В соответствии с дополнительным соглашением № № от .... к договору долевого участия в строительстве жилья (л.д.9) окончательный срок завершения строительства дома – ... года, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом составила 55.554 рубля. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Зарадского Ю.Т. подлежащими частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела и пояснений сторон, дом по ул.... г.Казани сдан в эксплуатацию ...., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14-16). Поскольку квартира истцу не передавалась, он обратился к ответчику с претензией (л.д.13) об уменьшении цены договора на сумму 55.554 рубля и возврате указанной суммы. Данная претензия осталась без ответа. Поскольку дом сдан в эксплуатацию, суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № №, общей площадью 48,15 кв.м., расположенную на 10-м этаже 4 подъезда кирпичного жилого дома по ул... г.Казани в соответствии с договором № № долевого участия в строительстве жилья от .... и договором № № об уступке права требования от ... Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки и уменьшении цены договора, которое суд находит подлежащим отклонению в силу следующего. Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Таким образом, требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств, поскольку они следуют судьбе соответствующих основных обязательств, также не могут рассматриваться как денежные и рассматриваются судами по правилам, установленным процессуальным законодательством. Исходя из изложенного, требования Зарадского Ю.Т. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку обязательства по передаче истцу квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», применив статью 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора уплаченной им суммы в размере 55.554 рубля также подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Фирма «Свей» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 2.966 рублей 62 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в пользу Зарадского ФИО7 55.554 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля в счет уменьшения цены договора и неустойку в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» передать Зарадскому ФИО8 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № № общей площадью 48,15 кв.м., расположенную на 10-м этаже 4 подъезда 10-этажного кирпичного жилого дома по ул.... г.Казани в соответствии с договором № № долевого участия в строительстве жилья от .... и договором № № об уступке права требования от ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 2.966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова