№ Дело № 2-6834/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обосновании требований истец указал, что ... между ООО «Меркурий-М» и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (далее по тексту – Договор №). В соответствии с условиями Договора № ООО «Меркурий-М» принимает долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., ... путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 43,32 кв.м на втором этаже жилого дома. В соответствии с условиями Договора № ответчик обязался завершить строительство и ввод дома в эксплуатацию во втором квартале 2010г. ... между истцом и ООО «Меркурий-М» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Меркурий-М» уступило Матвееву А.Н. права требования, принадлежащие ему по договору № от ... Уступаемое требование было оценено сторонами в размере 1299600 руб. Указанную сумму истец внес в кассу ООО «Меркурий-М». Договор уступки права требования был согласован с внешним управляющим ООО «Фирма «Свей». До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной ... общей проектной площадью 43,32 кв.м на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., дом № (строительный) №, секция №.

Представитель истца Маврина Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ... между ООО «Меркурий-М» и ответчиком ООО «Фирма «Свей» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья № (л.д.9-10). В соответствии с условиями Договора № ООО «Меркурий-М» принимает долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., стр. № путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 43,32 кв.м на втором этаже жилого дома.

В соответствии с п.2.2 Договора № ответчик обязался завершить строительство и ввод дома в эксплуатацию во втором квартале 2010г.

... между истцом Матвеевым А.Н. и ООО «Меркурий-М» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Меркурий-М» уступило Матвееву А.Н. права требования, принадлежащие ему по договору №-з40 от ... (л.д.6). Уступаемое требование было оценено сторонами в размере 1299600 руб. Указанную сумму истец внес в кассу ООО «Меркурий-М», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8). Договор уступки права требования был согласован с внешним управляющим ООО «Фирма «Свей». До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.

Поскольку истец желает защитить свои законные права и интересы как участник долевого строительства, суд считает необходимым признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 43,32 кв.м на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., дом № (строительный) № секция № по договору № долевого участия в строительстве жилья от ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Фирма «Свей» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 6196 руб. Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеева А.Н. удовлетворить.

Признать за Матвеевым ... право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной ... общей проектной площадью 43,32 кв.м на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., дом № (строительный) №, секция № по договору № долевого участия в строительстве жилья от ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в пользу Матвеева ... государственную пошлину в размере 6 196 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...в