Дело № 2-1961/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 01 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Павлиновой ?.?. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлинова И.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца марки «...», получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован у ответчика по полису добровольного страхования транспортного средства. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, страховая компания организовала проведение экспертизы, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб. В указанном размере ответчик страховое возмещение выплатил. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за проведением независимой оценки, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины.

С согласия представителя истца произведена замена ответчика на Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК»).

Представитель истца Миронова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание ... не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме,

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Прохорова А.В. иск не признала.

Третье лицо АКБ «Энергобанк» (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо Сабиров М.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Павлиновой И.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ?, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 5).

... между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца с выдачей полиса №?, срок действия с ... по ..., на случай наступления страховых рисков: «Автокаско». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Выгодоприобретателем указан АКБ «Энергобанк» (ОАО) (л.д. 8).

АКБ «Энергобанк» отказался от своего права на получение страховой выплаты в пользу истца (л.д. 37).

... в результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Согласно страховому акту СОАО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю АКБ «Энергобанк» (ОАО) в сумме ... руб. (л.д.28).

Размер суммы страхового возмещения был определен ответчиком на основании отчета №? выполненного ООО «РАНЭ-Поволжье» по заказу СОАО «ВСК», согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет ... руб. (л.д. 49-77).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за проведением независимой оценки. Согласно отчету № ?, составленному оценщиком ИП ??? – Исаевым К.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб. (л.д. 12-27).

По ходатайству представителя ответчика суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта № ? от ..., выполненному ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... руб. (л.д. 92-96).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения № ?, выполненного ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Представитель ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (311854,16 – 68194,75 = 243659,41)

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет 95,16% (243659,41 * 100 / 256048,45 = 95,16).

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, составили 2500 руб. (л.д. 11), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 379 (2500 * 95,16%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636,59 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Павлиновой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Павлиновой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 41 копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2 379 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5636 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук