Дело № 2-1937/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 07 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимаревой ?.?. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский Экспертный Центр Промышленной Безопасности «ГАЗ» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лимарева И.М. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский Экспертный Центр Промышленной Безопасности «ГАЗ» (далее – ООО «ТЭЦПБ «ГАЗ») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца марки ... получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Наумов Д.В., управлявший автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая ... произвела оценку ущерба и выплатила страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет ... руб. с учетом износа, ... руб. - без учета износа.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 41521 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., с ООО «ТЭЦПБ «ГАЗ» взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере – ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5322 руб.

Представитель истца Шакиров Р.Р. в судебном заседании ... исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 41521 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., с ООО «ТЭЦПБ «ГАЗ» взыскать сумму ущерба в размере – ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 91).

Представитель истца Шакиров Р.Р. в судебном заседании ... иск поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шарифуллина А.Р. иск не признала.

Представитель ответчика ООО «ТЭЦПБ «ГАЗ» Наумов Д.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 85-87), в судебное заседание ... не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Наумов Д.В. с иском не согласен, в судебное заседание ... не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бондарев С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ?, принадлежащего ООО «ТЭЦПБ «ГАЗ», под управлением Наумова Д.В., и ..., с транзитным номером, под управлением Бондарева С.В. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан Наумов Д.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 14), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 14 об.), паспортом транспортного средства (л.д. 21), а также исследованным в судебном заседании административным материалом.

... истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 18). По направлению страховой компании в ООО «АВЭКС» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра (л.д. 15-17). Согласно калькуляции, представленной ответчиком, составленной на основании акта осмотра ООО «АВЭКС», по состоянию на ... стоимость ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – 78479 руб. (л.д. 82-84). ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме ... руб., что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно отчету № ?, составленному ООО «Страховой Эксперт» по заказу истца, и на основании акта осмотра ИП ???, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет - ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 22-50).

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 93).

Согласно заключению эксперта № ? от ..., выполненному ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 97-104).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения № ?, выполненного ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Эксперт Салихов З.А. в судебном заседании подтвердил обоснованность составленного им экспертного заключения №?, пояснил, что имеет стаж работы в области оценочной деятельности с ... года, диплом о профессиональной подготовке, свидетельство о повышении квалификации от ... года. Указал, что отчет ООО «Страховой Эксперт» не может быть принят во внимание по следующим основаниям, так как в нем: необоснованно принято в расчет калькуляции повреждение на правой части глушителя, которое в ходе судебной экспертизы обнаружено не было (по фотоматериалам имеется повреждение лишь левой части глушителя, которое принято к расчету); стоимость запасных частей необоснованно завышена, и превышает даже стоимость запчастей по официальному дилеру марки (что подтверждается представленным Салиховым З.А. распечатками стоимости деталей по дилеру «Транс ТехСервис» ((л.д. 135-138)): так например, по ТТС стоимость раверса, глушителя, бампера заднего, крышки багажника составляют 13180, 23170, 21730, 36160 руб. соответственно, в то время как по отчету ООО «Страховой Эксперт» - 21300, 29600, 24500, 48500 руб.); отсутствуют сведения о нормо-часах работ, которые в отчете завышены; содержится ошибка при подсчете стоимости материалов, которая по отчету определена в сумме 20143,50, в то время как по данному же отчету должна составлять 8660 руб.; источник получения стоимости деталей не указан. При этом в ООО «Страховой Эксперт» не приняты к расчету повреждения транспортного средства, обнаруженные в ходе осмотра в ООО «Авэкс», а именно повреждения кронштейна крепления спойлера, кожуха термозащитного левого и правого.

По вышеуказанным основаниям суд считает отчет ООО «Страховой Эксперт» не подлежащим применению при определении стоимости восстановительного ремонта. При этом представитель истца указал, что факт завышения цен в отчете ООО «Страховой Эксперт», не оспаривает. Заключение судебной экспертизы представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» также не оспаривала.

Салихов З.А. указал, что судебное заключение выполнено в строгом соответствии со всеми предъявляемым к подобным документам требованиям, на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методики «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Методическое руководство для судебных экспертов), утвержденной Министерством юстиции РФ, устанавливающей правила проведения автотовароведческих экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений. В соответствии с указанной методикой стоимость нормо-часа по видам работ взята средняя по региону (расчет прилагается). Цены на запасные части (как уточнил эксперт, брались в расчет детали только официального дилера) взяты по интернет-магазину «Экзист», так как последние являются средними по региону. На основании опыта экспертной работы, Салихов З.А. указал, что магазин «Экзист» является основным поставщиком оригинальных запасных частей на потребительский рынок г. Казани, в связи с чем цены являются реальными среднерыночными по г. Казани.

На вопросы представителя истца эксперт указал, что расчет износа выполнен верно, так как автомашина ... года выпуска, что соответствует данным паспорта транспорта средства, поэтому износ обоснованно рассчитан с ... года. Также эксперт пояснил, что в соответствии с применяемой программой «Audatex» съем аккумуляторной батареи включен в стоимость процесса разборка\сборка ниши запасного колеса, стоимость мелких деталей – в стоимость расходных материалов (графа стоимость работ по окраске\контролю).

Кроме этого, суд учитывает, что стороны считали необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 19 440,22 руб. с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ... руб. (... = 19 440,22).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению за счёт ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку взыскиваемая сумма с учетом ранее произведенных выплат не превышает 120000 руб. – предела страховой суммы, установленной п.в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (78479 + 19 440,22).

С учетом изложенного, суд освобождает ответчика ООО «ТЭЦПБ «ГАЗ» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д. 53, 54). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 19 440,22 руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. (...) составляет 17,79% (...).

Расходы истца на проведение оценки в ООО «Страховой Эксперт» являются судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы страхового возмещения, определенного страховщиком. Требования о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение оценки в сумме 3500 руб. (л.д. 51-52) подлежат удовлетворению пропорционально в размере 622,65 руб. (3500 * 17,79%).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7500 руб. (л.д. 107, 108) ООО «ТЭЦПБ «ГАЗ» оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и относит указанные расходы в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», присуждая с истца Лимаревой И.М. в сумме 6165, 75 руб. (7500 * 82,21%), с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в сумме 1334, 25 руб. (7500 * 17,79%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 777,61 руб. (л.д. 3-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лимаревой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лимаревой ?.?. страховое возмещение в размере 19 440 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 622 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 777 рублей 61 копейку.

Взыскать с Лимаревой ?.?. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № ?) 6165 рублей 75 копеек, перечислив указанную сумму на счет № ....

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № ?) 1334 рубля 25 копеек, перечислив указанную сумму на счет № ....

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Татарский Экспертный Центр Промышленной Безопасности «ГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук