Дело № 2- 2314/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 14 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песахова ?. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

??? обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту–ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ... Гатауллин Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». ... истец предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19875,46 руб. Истец не согласился с размером ущерба и обратился за проведением независимой экспертизы к ИП «....», согласно отчету которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 руб., неустойку в размере 3985,61 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 1987 руб.

В судебном заседании представитель истца Родин Р.С. иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Зиятдинова А.А. иск не признала в части завышенного размера расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иск признала.

Третье лицо Гатауллин Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ... на ... около остановки «Электротехников» ... произошло ДТП с участием автомашин «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Гатауллина Д.С., и «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Песахову Т. В результате ДТП автомобиль истца «...» получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Гатауллин Д.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.24), постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания (л.д.25), схемой ДТП (л.д.26), страховым полисом ВВВ ? (л.д.23), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 27, 36).

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д.22, 29-31).

Представитель истца пояснил суду, что страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля, ... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 19875,46 руб. (л.д.6). Истец не согласился с размером ущерба, в связи с чем обратился за проведением независимой экспертизы к ИП «???

Согласно отчету, составленному ИП «??? на основании акта осмотра от ... №?, проведенному по направлению ответчика (л.д.32), стоимость устранения дефектов автомобиля истца «...» с учетом износа 26,70% составила ... руб. (л.д. 8-21).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета, выполненного ИП «Сазонкин А.Е.», отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком независимая экспертиза (оценка), на основании которой истцу было выплачено страховое возмещение, суду представлена не была, представитель ответчика оценку, проведенную ИП «Сазонкин А.Е.» не оспаривала, иск в данной части признала.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 19875,46 руб. (71426,78 – 19875,46 = 51551,32).

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Иск в данной части представитель ответчика также признала. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы ... (л.д.22).

Согласно расчету (л.д.4), сумма неустойки с ... по ... составляет 3985,61 руб. (71426,78 * 7,75% / 75 * 54 дня). Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования о взыскании с ответчика 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 12000 рублей (л.д.33-35). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 1986,11 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Песахова ?. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Песахова ?. страховое возмещение в сумме ... рубль 32 копейки, неустойку в размере 3985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4 000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук