Дело № 2-2341/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 31 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьярова ?.?. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бадьяров С.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ... Ахметшин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29854,53 руб. Истец не согласился с размером ущерба и был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила 14137 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. в счет возмещения причиненного ущерба, в возврат оплаченной государственной пошлины 2349,48 руб.

Бадьяров С.В. иск поддержал.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Ахметшин А.А. считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста Протасенко Н.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Ахметшина А.А., и ..., государственный регистрационный знак ?, принадлежащего на праве собственности Бадьярову С.В. В результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан Ахметшин А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), страховым полисом серии ВВВ ? (л.д.107), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 8, 9).

Истец в судебном заседании показал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29854,53 руб., однако данной суммы на ремонт поврежденного автомобиля было недостаточно, что подтверждается счетом на оплату (л.д.46).

Истец обратился за проведением независимой оценки к ИП ??? Согласно отчету №? от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 12,8% составила 83367 руб. (л.д.16-54), согласно отчету №? от ... величина утраты товарной стоимости составляет 14137 руб. (л.д.55-94).

В судебном заседании Протасенко Н.Е. указала, что отчеты выполнены ей в строгом соответствии со всеми предъявляемыми к подобным документам требованиям, на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, методике «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств» (Методическое руководство для экспертов), утвержденной Министерством юстиции РФ (далее - Методика). В связи с тем, что автомашина сроком эксплуатации до 3 лет и имеет эксплуатационный износ менее 35%, состоит на гарантийном обслуживании, согласно п. 7.5.7 указанной Методики назначены цены фирменного сервиса, согласно п. 7.5.9. Методики назначаются на окраску в данном случае также расценки фирменного сервиса. Протасенко Н.Е. пояснила, что стоимость нормо-часа ремонтных работ взята строго по официальному дилеру «ТранТехСервис», что подтверждается приложенными расценками (л.д. 48), поскольку автомобиль истца находится на гарантии завода изготовителя, что подтверждается гарантийной (сервисной) книжкой (л.д.121-124).

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Протасенко Н.Е. указала, что доводы страховщика, изложенные в письме от ... в адрес истца, несостоятельны, так как в калькуляции отражены строго лишь те детали, которые указанные как поврежденные в актах осмотров ООО «Авэкс», так как отчет ей составлен на основании данных осмотров. Указанные пояснения подтверждаются калькуляцией ремонта и фактическим сравнение содержания названных документов (л.д. 29-31). Нормативы на ремонт пола заднего и панели задка взяты в соответствии с вышеуказанными в осмотрах ООО «Авэкс» нормативами 2,5 и 3,0, что подтверждается разделом 13.1.2. отчета (л.д. 30).

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из отчетов, составленных ИП ??? на основании актов осмотров, проведенных ООО «Авекс» по направлению ответчика. Отчеты выполнены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Доводы ответчика о том, что в отчетах указаны не среднерыночные цены на работы и детали и таким образом цены завышены, судом проверены, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, пояснениями специалиста.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило. Отчет, на основании которого страховщик определил и произвел выплату в размере 29854,53 руб., суду не представлен. Обоснованность определения указанной суммы ответчиком не приведена и не доказана.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 29854,53 руб. (...).

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 14137 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оценке подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (л.д. 108-113).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2229,48 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бадьярова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бадьярова ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 47 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 14137 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2229 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук